Решение по делу № 2-85/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-85/2017 Мотивированное решение составлено 23 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 февраля 2017 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием представителя третьего лица Морозовой И.Н., действующей на основании доверенности от *.*.* №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачко С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Скачко С.А. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» (далее – ООО «Профессионал-Авто») и Отделу судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что *.*.* судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на КамАЗ-5320, *.*.* года выпуска, государственный регистрационный знак № Арест произведен незаконно, поскольку автомобиль ООО «Профессионал-Авто» не принадлежит. Собственником автомобиля является он на основании договора купли-продажи от *.*.*, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании ст. 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ просит исключить арест (исключить из описи) имущества КамАЗ-5320, *.*.* года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем *.*.*

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Отдел судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области исключен из числа участников гражданского дела, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Ответчики Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области и ООО «Профессионал-Авто» возражений на иск не представили.

Третье лицо с иском не согласилось. Из представленных возражений следует, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области от *.*.* судебным приставом-исполнителем *.*.* возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Профессионал-Авто» налогов, сборов, штрафов, пени в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не исполнены, рассрочка и отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, должнику не предоставлялась, исполнительные действия не отложены, исполнительное производство не приостановлено, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность принятия мер принудительного исполнения в отношении должника.

По данным ГИБДД Мурманской области за должником на праве собственности зарегистрирован грузовой автомобиль КамАЗ-5320,1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №

*.*.* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, о чем составлен акт описи и ареста имущества. Документов об отчуждении транспортного средства на момент составления акта описи и ареста имущества должником предоставлено не было. При производстве ареста и после него должник с заявлениями, ходатайствами, возражениями в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, надлежащих документов, свидетельствующих о принадлежности арестованного имущества иному лицу, не предоставлял.

На основании изложенного просит отказать в исковом заявлении Скачко С.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Истец и ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным ходатайствам просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица в суде возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 50 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство № от *.*.* (л.д. 16 – 17), возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области № от *.*.* о взыскании с ООО «Профессионал-Авто» налога и пени в размере <данные изъяты> (л.д. 35 – 36).

*.*.* в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 18), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль КамАЗ-5320, *.*.* года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (л.д. 7 – 8).

При составлении акта присутствовал директор ООО «Профессионал-Авто» Бруско Н.Н., который, как следует из акта описи, не возражал против наложения ареста на указанный выше автомобиль и не сообщил об отчуждении автомобиля. При этом автомобиль был осмотрен по месту нахождения ООО «Профессионал-Авто» (л.д. 9 – 10).

В суде установлено, что регистрация автомобиля КамАЗ-5320 за ООО «Профессионал-Авто» до настоящего времени не прекращена, что истцом не оспаривается и подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району (л.д. 50) и карточкой учета транспортного средства (л.д. 51, 55).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства *.*.* ООО «Профессионал-Авто» продало Скачко С.А. автомобиль КамАЗ-5320, *.*.* года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, что спорный автомобиль был передан истцу, на момент составления акта описи автомобиль находился у ООО «Профессионал-Авто».

Также суду не представлено доказательств оплаты истцом стоимости спорного автомобиля.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001.

В суде установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени не снят с регистрационного учета во исполнение договора купли-продажи от *.*.* и не зарегистрирован истцом в установленном порядке на свое имя. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете за ООО «Профессионал-Авто». Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, не осуществлялась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от *.*.* истец после заключения договора купли-продажи не предпринимал мер по постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, а ООО «Профессионал-Авто» не предпринимало мер по снятию автомобиля с учета (л.д. 54).

Изменения о собственнике автомобиля (о переходе прав на автомобиль) в паспорт транспортного средства внесены сторонами сделки, однако должностным лицом органов ГИБДД изменение не заверено (л.д. 6).

Вместе с тем, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение от регистрации свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Кроме того, в суде установлено, что ООО «Профессионал-Авто» на стадии исполнительного производства не заявлял о продаже истцу спорного транспортного средства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что регистрация смены собственника на спорный автомобиль не производилась, при этом суду не представлено доказательств фактической передачи автомобиля истцу и оплаты истцом стоимости указанного выше автомобиля, суд приходит к выводу, что право собственности ООО «Профессионал-Авто» на спорный автомобиль до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скачко С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-Авто» об исключении ареста (исключении из описи) имущества автомобиля КамАЗ-5320, *.*.* года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем *.*.*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Карташов