Решение по делу № 11-19/2016 от 14.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Апелляционный суд Советского городского суда Калининградской области в составе:

судьи Шелапухи Ю.В.

при секретаре Мишиной Ю.И.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Дьякова ФИО8, Малеиной ФИО9 на заочное решение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 14 марта 2016 года, которым удовлетворено исковое заявление Муниципального предприятия Производственного управления «Водоканал» (далее – МП ПУ «Водоканал») о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, с Дьякова ФИО10, Малеиной ФИО11 солидарно взыскана задолженность по платежам за водоснабжение и водоотведение за период с января 2011 года по август 2015 года в размере 7 743 рублей 87 копеек, государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей по 200 рублей с каждого из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

МП ПУ «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Малеиной М.В. и Дьякову В.И. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение. В обоснование иска истец указал, что ответчики являются нанимателями помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с января 2011 года по август 2015 года у ответчиков образовалась задолженность за использование отпущенных МП ПУ «Водоканал» коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения в размере 7 743 рублей 87 копеек. Ответчикам неоднократно направлялись предупреждения о погашении образовавшейся задолженности, однако долг в добровольном порядке ими не погашен. На основании изложенного истец просил суд взыскать указанную задолженность с ответчиков.

Мировым судьей гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства и постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малеина М.В. и Дьяков В.И. решение мирового судьи просили отменить ввиду следующего. Дьяков В.И. полагает, что мировой судья рассмотрел в его отсутствие дело в порядке заочного производства в нарушение ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания была указана уважительная причина его неявки. При подаче апелляционной давности ответчики также заявили о пропуске срока исковой давности истцом. Кроме того, в апелляционной жалобе указано о том, что ответчик в 2012 году обращался в МП ПУ «Водоканал» и Администрацию Советского городского округа с жалобами на ненадлежащее качество оказываемых услуг ресурсоснабжающей организацией, был проведен капитальный ремонт системы канализации. Изложенное, по мнению Дьякова В.И., свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги и требует уменьшения ее стоимости вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги за указанный период. Ответчики просили суд отменить решение мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26 января 2016 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, представитель истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Вараксина Н.В., ответчики Дьяков В.И. и Малеина М.И. представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 названного кодекса дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция Советского городского суда Калининградской области считает его подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и к установленным правоотношениям сторон должным образом применил нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 того же кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчики Малеина М.В. и Дьяков В.И. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

В период с 01 января 2011 года по 31 августа 2015 года ответчики не производили оплату предоставленной МП ПУ «Водоканал» коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 743 рублей 87 копеек.

Установив, что ответчики являются лицами, в силу закона обязанными оплачивать жилье и коммунальные услуги, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги за указанный период они не вносили, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, правомерно взыскал с них задолженность в размере, подтвержденном представленным истцом расчетом.

Каких-либо доказательств в опровержение расчета задолженности ответчиками суду не представлено. На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена.

Доказательств того, что коммунальные услуги ответчикам фактически не оказывались либо оказывались иным исполнителем, Дьяковым В.И. и Малеиной М.В. не представлено. Сведений об обращении ответчиков в установленном законом порядке в МП ПУ «Водоканал» с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, также не представлено.

Довод Дьякова В.И. о том, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства несмотря на представленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Как видно из материалов дела, Малеина М.В. и Дьяков В.И. о времени и месте рассмотрения дела на 15 часов 00 минут 26 января 2016 года извещались судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомления о вручении судебного извещения. При этом Малеиной М.В. до судебного заседания суду не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание. А Дьяковым В.И. 22 января 2016 года мировому судье представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено в судебном заседании 26 января 2016 года и в его удовлетворении было отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что Малеина М.В. и Дьяков В.И. о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, не представили суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание согласие представителя истца на заочный порядок рассмотрения дела, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке заочного производства.

При этих обстоятельствах необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что из-за рассмотрения мировым судьей гражданского дела в порядке заочного производства ответчики были лишены возможности заявить о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 названного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ни Дьяковым В.И., ни Малеиной М.В. как стороной в споре до вынесения мировым судьей решения не заявлялось о применении последствий истечения срока исковой давности.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции либо опровергнуть их, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дьякова В.И. и Малеиной М.В. не имеется, а обжалуемое заочное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░