Решение по делу № 33-496/2024 (33-9387/2023;) от 21.11.2023

УИД 05RS0№-81

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде второй инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Акимовой Л.Н., Гасановой Д.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, включении в наследственную массу земельный участок, признании на него права собственности.

В обоснование искового заявления указано, что ее супруг ФИО1 являлся членом с/т «Перестройка» и ему принадлежал земельный участок №. В инвентаризационных списках с/т «Перестройка» в строке № значится ФИО2, номер земельного участка – 326.

<дата> году ФИО1 скончался. После его смерти нотариусом Каспийского нотариального округа ФИО5 3.Т. открыто наследственное дело.

В рамках наследственного дела нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000061:1984, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Север, линия 6, <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 06.08.2021г. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок в с/т «Перестройка», в связи с тем, что за наследодателем не зарегистрировано право собственности.

При жизни ФИО1 пытался узаконить спорный земельный участок, но в связи с внезапной смертью не успел.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО3 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. 326, после смерти ФИО1.

В наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего 16.02.2021г., включено недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. 326.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. 326.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка не предполагает возникновение у муниципального образования обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок.

Судом вынесено решение по делу, основываясь лишь на представленной истцом членской книжке, в то время как членская книжка садоводческого товарищества, сама по себе не может подтверждать право собственности на земельный участок.

Истец не представил доказательства того, что несет предусмотренные ст. 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Также истцом не представлено доказательство выполнения обязанности по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренная ч.2 ст. 19 Ф2 от <дата> № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель обращался в орган местного самоуправления для легализации земельного участка.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 А.Р. просит рассмотреть дело без его участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд руководствовался абз. 2 п. 2 ст.218,1112,1152,1153 ГК РФ, ч.1 ст.15 ЗК РФ, п.8,34,74,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что ФИО1 при жизни на законных основаниях владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, соответственно, спорный земельный участок входит всоставнаследства, открывшегося после его смерти.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии II-БД №, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть первая ст.1112 ГК РФпредусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства могут являться обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или принятие наследства фактически, то есть совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО5 по заявлению истца заведено наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1984, адрес: РД, <адрес>, ПГСК «Север» Линия Шестая, 65.

Кроме того, ФИО1 являлся членом с/т «Перестройка» и ему принадлежал земельный участок №. В инвентаризационных списках с/т «Перестройка» в строке № значится ФИО2, номер земельного участка – 326.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.236 не было зарегистрировано за наследодателем в соответствии с нормами законодательства, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку спорный земельный участок не был включен в наследство, но используется ФИО3 на данный момент, истец обратилась в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, включении в наследственную массу земельный участок, признании на него права собственности.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.74,82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В абзаце 2 пункта 82 названного постановления содержатся разъяснения о том, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как установлено судом, в 2015 году ФИО1 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, а в период времени с 2016 по 2019гг. он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить данный земельный участок в собственность, но ввиду разных причин ему было отказано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по деламонаследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя наимущество, возможно предъявление иска о включении имущества всоставнаследства, а также предъявление требования о признании права собственностивпорядкенаследованияза наследниками умершего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № "О судебной практике по делам онаследовании" наследник,принявшийнаследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственникомнаследственногоимущества, носителем имущественныхправи обязанностей со дня открытиянаследствавне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный объект недвижимогоимуществане является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности на имуществовпорядкенаследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данноеимуществопри отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имуществопо предусмотренным законом основаниям.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», уч.326, установив факт принятия наследства в виде земельного участка, включения в наследственную массу земельный участок.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование и постановка на кадастровый учет земельного участка не предполагает возникновение у муниципального образования обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок, поскольку ответчиком суду не представлены доказательства опровергающие вывод суда о том, что ФИО1 при жизни на законных основаниях владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, соответственно, спорный земельный участок входит всоставнаследства, открывшегося после его смерти.

Ответчиком не оспорена законность предоставления земельного участка ФИО1, как члену садоводческого товарищества, в силу чего, судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом вынесено решение по делу, основываясь лишь на представленной истцом членской книжке, в то время как членская книжка садоводческого товарищества, сама по себе не может подтверждать право собственности на земельный участок.

Более того, Управлением по архивным дела администрации г.Махачкалы выдана архивная выписка из списка членов С/Т «Перестройка», где ФИО1 является владельцем земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что истец не представил доказательства того, что несет обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков, по освоению земельного участка в течение трех лет, поскольку не опровергают выводы суда.

Не может служить основанием для отменены решения суда довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследодатель обращался в орган местного самоуправления для легализации земельного участка, поскольку как следует из уведомления МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города от <дата> ФИО1 отказано в передаче земельного участка в собственность (л.д.34).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.