Решение по делу № 7У-3997/2022 [77-2476/2022] от 31.03.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-2383/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г.Саратов                                                                                                 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

    судей: Разуваева А.В., и Яготинцева В.Н.,

    при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П.,

осужденного Альховки В.А., посредством видео – конференц – связи,

защитника осужденного – адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Альховки В.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 7 июня 2021 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года

Альховка В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу:     <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

    осужден по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года со штрафом в размере 500000 рублей;

по п.п.«а», «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 7 июня 2021 года приговор изменен: из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, особо активную роль в совершении преступлений; смягчено наказание по п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, по п.п.«а» «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника – адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Альховка В.А. признан виновным в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой, а также в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Альховка В.А. считает судебные решения незаконными, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также в связи с несправедливостью приговора. Указывает, что исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания о его особо активной роли в совершении преступлений, которые он считает недоказанными, поскольку он являлся рядовым участником группы, свидетельствует о том, что он не являлся организатором группы. Считает, что судом необоснованно не учтены его показания, изобличающие иных соучастников группы и не признано указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, не учтено нахождение на его иждивении троих детей, престарелой матери и сестры, имеющих заболевания. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Альховки В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Альховки В.А., не оспаривающего своего участия в организованной группе, объединившейся для совершения инкриминированных преступлений с целью обогащения и извлечения дохода в крупном размере, для чего арендовал склад, где осуществлялось производство алкогольной продукции для продажи; показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения ОРМ по проверке оперативной информации в отношении Альховки В.А., ФИО19, ФИО14, ФИО15 о производстве и реализации алкогольной продукции с использованием заведомо поддельных федеральных специальных марок закупки алкогольной продукции, в ходе которых была приобретена алкогольная продукция; показаниями свидетеля ФИО19, ФИО15, ФИО14 о том, что по предложению Альховка В.А., организовавшего производство алкогольной продукции, они под руководством последнего изготавливали водку, бутылки с которой маркировались поддельными акцизными марками и реализовывалась; показаниями свидетеля ФИО16 об аренде Альховкой В.А. склада; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах производства алкогольной продукции; показаниями ФИО18 о том, что он на своем автомобиле развозил товар из <адрес>, который ему передавал ФИО19; результатами оперативно – розыскных мероприятий; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была обнаружена и изъята фальсифицированная алкогольная продукция; заключением эксперта о том, что жидкость в стеклянных бутылках, металлических емкостях является спиртосодержащей жидкостью спиртом этиловым; протоколами обыска, в ходе которых изъята фальсифицированная алкогольная продукция; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров ФИО15, ФИО14, Альховки В.А., ФИО19; заключением эксперта об обнаружении в телефонах ФИО19, ФИО15 переписки, подтверждающей осуществление деятельности по приобретению комплектующих материалов для производства фальсифицированной алкогольной продукции и ее сбыту; приговором Щекинского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года о признании ФИО14, ФИО19, ФИО15 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.171.1, пп. «а»,«б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания свидетелей недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного о непричастности к организации инкриминированных деяний, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

    Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленными судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Фактов применения к ним недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

    Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении указанных деяний.

                 Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

                Заключения экспертов получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированных ему деяний.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно – процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного Альховки В.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

    Версия осужденного о том, что он не являлся организатором преступной группы проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана недостоверной, так как опровергается совокупностью исследованных доказательств.

    Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что Альховка В.А., вступив в преступный сговор с ФИО19, ФИО14, ФИО15, организовал устойчивую и сплоченную группу с распределением каждому отведенных преступных ролей для осуществления противоправной деятельности в сфере производства и оборота алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, с извлечением дохода в крупном размере. При этом, Альховка В.А. на протяжении длительного времени, реализуя совместный преступный умысел, выполняя свою преступную роль организатора и руководителя организованной группы, разработал план преступной деятельности, подыскал здание, изыскал денежные средства и произвел закупку оборудования и комплектующих для производства алкогольной продукции, приобрел поддельные специальные федеральные марки, привлек работников и организовал их работу по изготовлению, розливу, укупорке и оклеиванию продукции этикетками и поддельными федеральными специальными марками фальсифицированной алкогольной продукции, а также обеспечил условия их проживания, определил порядок контроля за исполнением заданий участниками, поддержание внутригрупповой дисциплины, конспирации и направления сбыта изготовленной фальсифицированной алкогольной продукции, осуществлял сбор денежных средств в результате совершения незаконного оборота алкогольной продукции и распределял выручку между участниками группы.

    Суд, правильно квалифицировал действия Альховки В.А. по п.«а» ч.6 ст.171.1, п.п.«а», «б» ч.6 ст.327.1 УК РФ. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении данных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменений приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, осужденному Альховке В.А., назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для установления в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, так как показания осужденного, изобличающие иных соучастников преступлений, указанным обстоятельством не являются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ назначено обоснованно, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота алкогольной продукции и связано с извлечением дохода в крупном размере.

Вид исправительного учреждения судом определен Альховке В.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания судом первой инстанции разрешены верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, внесла в приговор необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

               В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Альховки В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 7 июня 2021 года в отношении Альховки В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи: