Решение по делу № 33-7682/2018 от 07.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий в суде первой инстанции судья ФИО8 (№)

Судья-докладчик А.В. Пономаренко (№ 33-7682/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С.,     судей Беляевской О.Я., Пономаренко А.В.,

при секретаре     Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ларисы Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного совершеннолетнего ФИО1, к ФИО5, третьи лица - администрация города Керчи Республики ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Управление министерства внутренних дел России по городу Керчи Республики Крым, о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Бердникова Михаила Александровича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в апреле 2018 года Тарасова Л.И., действуя в своих интересах и интересах подопечного совершеннолетнего недееспособного ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчика Бердникова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире наряду с истцами зарегистрированы и проживают дочь ФИО4 ФИО2 и дети Юрьевой О.Г.- Бердников М.А.и малолетняя ФИО3

Ответчик Бердников М.А. участия в содержании спорной квартиры не принимает, членом семьи истцов не является, кроме того, между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения в связи с поведением ответчика по отношению к истцам, что отрицательно влияет на состояние здоровья <данные изъяты>., проживание и регистрация ответчика в спорной квартире препятствует Тарасовой Л.И. произвести обмен квартиры для обеспечения жильем своей дочери ФИО2

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ третьи лица – Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи, отдел по вопросам миграции отдела МВД России по городу Керчи Республики Крым заменены соответственно на администрацию города Керчи как орган опеки и попечительства и УМВД России по городу Керчи Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 8 июня 2018 года исковые требования Тарасовой Л.И., ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: признать Бердникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Бердникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, с сохранением права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Бердников В.В. просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что судом не принято во внимание длительное проживание Бердникова В.В. в спорной квартире как члена семьи и родственника собственников жилья - бабушки Тарасовой     Л.И. и дяди ФИО1, сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами и ФИО2, незначительные разногласия в семье и частичную оплату ответчиком коммунальных услуг.

Кроме того, суд не учел и не дал правовой оценки, что ответчик с 2009 года остался без родительского попечения и в результате выселения лишается какого-то ни было места жительства в силу отсутствия иной семьи и необходимых средств к существованию, в том числе приобретения жилья.

Также стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов, решение суда построено на недоказанных доводах Тарасовой Л.И., нарушает жилищных прав ФИО11

В возражениях на апелляционную жалобу Тарасова Л.И. в своих интересах и интересах ФИО1 просит оставить решение суда без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения Бердникова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против жалобы представителя Тарасовой Л.И. Самариной Т.П., заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Кроме того на защиту прав собственника жилого помещения направлены и не предполагают произвольного применения ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Так, согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В иных случаях члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (пункты 13,15,19) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.Если право собственности на жилое помещение прекращено, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновремененно с прекращением права собственности и он обязан освободить жилое помещение, в противном случае новый собственник жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке ( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Таким образом, Жилищным Кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации право собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением подлежит судебной защите в случае его нарушения бывшим собственником данного имущества или бывшими членами его семьи с применением такого способа защиты нарушенного права как прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО13, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в равных долях Тарасовой Л.И. и ФИО1, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы кроме совладельцев дочь Тарасовой     Л.И. Юрьева О.Г. с 13.10.2009 года, ее дети и внуки Тарасовой     Л.И. Бердников М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 13.10.2009 года и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения –с 19.08.2015 года.

Ответчик Бердников М.А. зарегистрирован в спорной квартире на основании заявления его матери Бердниковой (Юрьевой) О.Г. от 12.04.2009 года с согласия собственника жилья ФИО13(л.д. 38).

Из справки администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бердников М.А. состоял на учете в управлении по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Керчи как ребенок, оставшийся без попечения родителей, снят с учета 02.06.2017 года в связи с достижением совершеннолетия( л.д. 35).

Мать Бердникова М.А. – Бердникова (Юрьева) О.Г. лишена родительских прав в отношении сына Бердникова М.А. решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является инвалидом третьей группы и вступившим в законную силу решением Керченского городского суда АР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, Тарасова Л.И. назначена опекуном недееспособного ФИО1

Согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО1 страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, и при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым № от 1302.2018 года Тарасовой Л.И., являющейся опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО1, разрешено совершить сделку мены принадлежащей подопечному ФИО1 1\2 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на 2/3 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ Бердников М.А.не предоставил доказательств правомерного проживання и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное имущество к истцам в порядке наследования.

Договор найма спорного жилого помещения сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, самостоятельное право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке у ответчика не возникло и законных оснований для его проживания в спорной квартире не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения из–за поведения ответчика Бердникова М.А., который ранее проживал в общежитии по месту учебы, а с ноября 2017 года постоянно проживает в спорной квартире, истец Тарасова Л.И. настаивает на его выселении.

Совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать защиты нарушенного права на реализацию его полномочий путем прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и его выселения.

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Тарасовой Л.И. в своих интересах и в интересах недееспособного Кравченко В.В. исковых требований.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.

При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и сохранил за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайств об увеличении данного срока от Бердникова М.А. не поступало, из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что у него имеется возможность проживать в общежитии на месту учебы, где он ранее проживал, но не устраивает большое количество проживающих студентов и график работы общежития.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья кроме спорной квартиры и материальной возможности его приобрести, лишении с 2009года родительского попечения и материальной поддержки со стороны родственников, отсутствии со стороны ответчика препятствий для проживания в квартире истцов и оплату расходов на содержание квартиры правильность выводов суда не опровергает и основаниями для отмены принятого судом решения не является.

    Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о наличии у него статуса члена семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО13 правового значения для дела не имеют.

После смерти бывшего собственника спорной     квартиры ФИО13 и перехода права собственности на квартиру к истцам в порядке наследования право пользования Бердниковым М.А. жилым помещением по общему правилу, закрепленному ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, подлежало прекращению.

Регистрация и вселение Бердникова М.А. в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте по заявлению матери не дают оснований для вывода о приобретении ним права пользования жилым помещением, поскольку право несовершеннолетнего лица на жилое помещение производно от права родителей, мать Бердникова М.А. правообладателем спорной квартиры не является и была вселена в данное жилое помещение с согласия бывшего собственника, при рассмотрении дела установлено, что ответчик достиг совершеннолетия и членом семьи истцов не являлся, постоянно проживает в спорной квартире с ноября 2017 года, ранее проживал в общежитии в связи с учебой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

     Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 июня 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бердникова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: