Решение по делу № 2-466/2023 (2-4892/2022;) от 08.11.2022

дело № 2-466/2023

23RS0037-01-2022-007994-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием истца ФИО6

представителей ответчиков ФИО7- ФИО1, ООО Отторней- Мун В.Р., АМО г. ФИО2

представителя третьего лица АО Новороссийскгоргаз ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АМО <адрес>, ООО Атторней, ФИО7, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом утончения (л.д.113-119), обратилась в суд с иском к АМО <адрес>, ООО Атторней, ФИО7, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с КН 23:№, который граничит с земельным участком с КН 23:47:№ по адресу: <адрес> Республики 40/21, принадлежащим Администрации МО <адрес> и находящимся в аренде ООО «АТТОРНЕЙ». На земельном участке с КН 23:47№ расположено капитальное строение литер «А» с КН 23:47№, собственником которого является ответчик ООО АТТОРНЕЙ. Истец утверждает, что строение находится в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью истца и членов ее семьи. По стене аварийного строения закреплены действующие и эксплуатируемые ФИО7 газовые трубы, которые имеют признаки деформации. Строение ответчика ООО АТТОРНЕЙ с КН 23№ нарушает инсоляцию принадлежащих истцу и ответчику ФИО7 помещений и по мнению истца выходит за границы земельного участка с КН №.

Просит суд обязать в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу ООО АТТОРНЕЙ устранить препятствие в пользовании земельным участком и домовладением истца ФИО6 путём сноса капитального строения литер «А» с КН 23:№, ФИО7 демонтировать за свой счёт свои газовые трубы, установленные на аварийной стене спорного строения литер «А» с КН 23:№. Считать настоящее решение суда основанием для ООО Новороссийсгоргаз для выполнения работ по демонтажу газовых труб за |счет их собственника, установленных на аварийной стене строения с КН 23:№.

          В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала. Суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок и домовладение, однако без ее согласия и без согласия бывшей собственницы на ее земельном участке расположены чужие газовые трубы и чужое аварийное здание, газовые трубы одного из ответчиков находятся на аварийной стене другого ответчика, все это расположено на земельном участке третьего ответчика, все это угрожает ее жизни и жизни ее ребенка. Газовые трубы эксплуатируются, газ подается, никто за это не отвечает, газовые трубы не окрашены, нарушен СНИП 89 г.. Она требует с ее земельного участка убрать все незаконное. На ее участке находится аварийное строение ООО Атторней, которое расположено на меже и частично находится на ее земельном участке, оно осыпается. Она с 2017г. является собственником земельного участка и домовладения, приобрела земельный участок ранее учтенный, с неутонченными границами, жилой дом и летнюю кухню, когда она приобретала данные объекты на границе стояла стена к стене пристроено спорное строение и газовые трубы существовали. За эти три года стена отошла на ее сторону. Так же просила о возврате части денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей, поскольку ответы были даны не на все вопросы.

           Представитель ответчика - ООО Атторней просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

           В дополнение представитель ответчика привел, что на основании договора - купли продажи от 2019 г. он стал владельцем строения, и ему были переданы все документы на участок и на все строения, которые находятся на этом участке. Ему ничего не известно о том, что было со строением в 1972 г. В настоящий момент строение находится в нормальном состоянии согласно двум экспертизам и никому не угрожает.

         Представитель ответчика- АМО <адрес> полагал, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных пояснениях. В дополнение привел, что согласно выводов судебной экспертизы данный объект угрозу жизни и здоровью не несет, объект находится в работоспособном состоянии. Ничего не мог пояснить по вопросу установления границ земельного участка, чьи газовые трубы проходят по земельному участку- ему не известно. Согласно выводов экспертизы -строение не угрожает жизни и здоровью кого либо.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В дополнение привел, что по делу была проведена судебная экспертиза, которая установила, что объект не является аварийным, угрозу обрушения и жизни и здоровья граждан не создает. Представителем ООО Атторней было представлено заключение, которое также подтвердило, что указанное строение не является аварийным и никому не создает угрозу. Газовые трубы не находятся на земельном участке истца, они находятся на стене, которая проходит по меже, и были проведены в соответствии с технической документацией, которая была выдана горгазом. Самовольно газификацию своего домовладения не выполняли, все выполнялось в соответствии с технической документацией, они не могут считать спорное строение аварийным, по делу была проведена судебная экспертиза, которой они доверяют, эксперты имеют образование в данной области, спорное строение не является аварийным, угрозу обрушения, жизни и здоровья граждан не создает.

Представитель ООО Новороссийскгоргаз также просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В дополнение привел, что здание, на котором закреплены трубы, не признано аварийным, согласно судебной экспертизе, газовые трубы о которых говорит истец были переложены в 2009 г., срок их службы не истек, в 2008 г. было разрешение УИиЗО на перекладку труб. Трубы покрашены, кроме той части, которая прикреплена к стене и проходит по границе земельного участка истца, она туда не пускает. Был комиссионный выезд в мае 2022 г. по очередному заявлению истца, при обследовании ржавчин не было, трубы были покрашены коричневой краской. Истца интересуют именно эти трубы, поскольку они подводят газ к дому ФИО7 и еще к нескольким домам. С другой стороны у истца на границе также идут газовые трубы, которые проходят к другим соседям, но эти трубы ее не беспокоят, хотя все это строилось в одно время. Причина всего это неприязненные отношениях с соседями. Газовые трубы прикреплены к стене здания и не касаются земли. Не знает, где расположен земельный участок :116, дом истца питается от других труб, не от тех, которые идут к ФИО7. Согласно СНИП газовые трубы могут крепиться на стенах зданий, все трубы, которые находятся в этом районе надземные и их видно.

      Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23№, расположенный в <адрес> и предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе Новороссийске, <адрес> Республики, общей площадью 1013 кв. м с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилых помещений (склад и производственная база) находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Указанный земельный участок был передан администрацией МО <адрес> в аренду ООО «Атторней» (ИНН2315116549) сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На арендуемом ООО «Атторней» земельном участке расположено капитальное строение, которое согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН принадлежит на праве собственности обществу.

Указанное строение, по мнению истца, является аварийным и создает угрозу жизни, и здоровья членам её семьи.

Истец утверждает, что стена, расположенная на меже земельных участков, является единственной оставшейся основной несущей ограждающей конструкцией ранее разрушенного здания с литерой В, располагавшегося на земельном участке Истца. К этой стене, со слов Истца, Ответчиком было пристроено здание на принадлежащем последнему земельном участке.

           Фактически, согласно доводам Истца, Ответчик осуществил строительство нового здания на меже с Истцом, а одна стена этого здания расположена на земельном участке Истца и которая, в настоящее время находится в аварийном состоянии и угрожает жизни и здоровью Истца и лиц, совместно с ней проживающих.

Между тем, суд приходит к следующему.

           Так, 06.12.2022г. Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> был осуществлен с целью визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Новороссийск, <адрес> Республики установлено, что на данной территории непосредственной близости к смежным земельным участкам расположено одноэтажное нежилое здание (литер А) с плоской крышей.

           Положением части 8 статьи 36 Градостроительного коде земельные участки или объекты капитального строительстве разрешенного использования, предельные (минимальные и максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

          Правилами землепользования и застройки городского муниципального образования <адрес>, утвержденными решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальные отступы от границ смежных земельных участков.

          Однако, согласно технической документации, нежилое здание (литер А), расположенное в непосредственной близости к земельному истца, возведено в 1920 году, т.е. до момента утверждения землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>.

АО «Новороссийскгоргаз» является газораспределительной организацией и осуществляет на территории муниципального образования <адрес> деятельность по строительству и эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (газопроводов), а также деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории муниципального образования <адрес> в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по стене здания № по <адрес> в <адрес> проложен надземный газопровод, подводящий газ к более, чем пяти жилым домам, расположенным вблизи. В архиве АО «Новороссийскгоргаз» имеется разрешение МУ «Управление имущества и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прокладке указанного газопровода.

Газопровод, проходящий по стене <адрес> в <адрес>, был реконструирован в 2009 г., срок его эксплуатации не истек. Здание, на котором закреплены указанные трубы, аварийным никем не признано.

          В мае 2022 года был осуществлен комиссионный выезд на место с привлечением специалистов АО «Новороссийскгоргаз» и представителя администрации <адрес> МО <адрес>, было установлено, что по границе земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, проходят две газовые трубы, которые закреплены на стене здания смежного земельного участка по <адрес> в <адрес>. Данные две газовые трубы находятся в исправном состоянии, закреплены металлическими креплениями и не представляют опасности для окружающих. Отсоединить от сети данные газовые трубы не представляется возможным, так как они подводят газ к более чем пяти жилым домам, расположенным вблизи. На балансе АО «Новороссийскгоргаз» эти газопроводы не находятся, принадлежат третьим лицам, построившим их на собственные денежные средства.

           Так же, одним из исковых требований истца является требование считать принятое решение суда о демонтаже газовых труб ФИО7 основанием для АО «Новороссийскгоргаз» для выполнения данных работ. Однако, АО «Новороссийскгоргаз» является коммерческой организацией, и все виды работ выполняются только на основании заключенных договоров, с предварительной оплатой стоимости работ за счет заказчика.

          Так же, в обоснование своих требований истец указывает, что стены здания, расположенного в непосредственной близости от домовладения принадлежащего арендатору земельного участка ООО «Атторней» находятся в аварийном состоянии, что дает заявителю основания полагать об угрозе жизни владельцам смежных земельных участков.

           Так, по ходатайству истца, для установления факта технического состояния принадлежащего ООО Атторней строения, судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная компания».

           Согласно заключению эксперта №.23/226 от 18.07.2023г., ррассматриваемое строение литер «А» с КН № не является аварийным, состояние конструкций объекта исследования - нежилое помещение (административное здание) с кадастровым номером 23:№ по адресу: <адрес> республики, <адрес>, №А, оценено как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

           На момент осмотра, объект исследования - нежилое помещение (административное здание) с кадастровым номером 23:47:0301034:194 по адресу: <адрес> республики, <адрес>, №А, угрозу внезапного обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.

           Произвести расчет инсоляции в принадлежащем ФИО6 строении с КН № из-за строения литер «А» с КН 23№ не представляется возможным в связи с тем, что нормативные документы РФ, в том числе Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", не предусматривают специальных требований к инсоляции, в отношении рассматриваемого нежилого служебного строения по сведениям ЕГРН - «Летняя кухня» с кадастровым номером 23№ по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1.

        Объект исследования - нежилое помещение с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес> республики, <адрес>, №А, площадью застройки 107 кв.м. располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> республики, а площадь застройки 10,7 кв.м. располагается за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес> республики:

          площадью застройки 4,8 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

         площадью застройки 5,9 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>.

         Причиной расположения объекта исследования - нежилого помещения кадастровым номером № по адресу: <адрес> республики, <адрес>, № площадью застройки 10,7 кв.м. за границами по сведениям ЕГР земельного участка с кадастровым номером 23№ по адрес <адрес> республики, по мнению эксперта, является наличие реестровой ошибки в части отображения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> республики.

          Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

          Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, поручение на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, из данного экспертного заключения следует, что строение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> республики, <адрес>, №А не является аварийным, угрозу внезапного обрушения, угрозу жизни и здоровья граждан, не создает.

Кроме того, факт того, что указанное строение также является не аварийным подтверждается приобщенным к материалам дела техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

Исходя из вышеизложенного следует, что заявленные истцом требования об обязании ответчика - ООО «Атторней» устранить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением истца, путем сноса капитального строения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> республики, <адрес>, №А необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Касательно требования истца об обязании ФИО7 демонтировать за свой счет газовые трубы, установленные на стене капитального строения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> республики, <адрес>, №А - также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что вышеуказанное капитальное строение, на стене которого установлены газовые трубы не является аварийным, соответственно угрозы жизни и здоровья истцу и его членам не создает.

Указанные в иске доводы являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе проведенной по делу судебной экспертизой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

    Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, стоимость производства которой возложена на ФИО6

    Истец ФИО6 произвела оплату экспертизы в полном объеме в размере 54 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО6 заявила ходатайство о частичном возврате оплаченной ею стоимости экспертизы в размере 27 000 рублей, поскольку полагает, что эксперты ответили не на все поставленные перед ними вопросы,

    Между тем, поскольку расходы на экспертизу реально понесены экспертами, возникли вынуждено в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства, экспертиза назначена по ходатайству истца и принята судом в качестве допустимого доказательства, экспертиза проведена в полном объеме, решение вынесено не в пользу истца, в связи с чем, суд считает требования ФИО6 о возврате ей частичной оплаты стоимости экспертизы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении иска - отказать.

ФИО6 в удовлетворении требований о возврате части расходов по экспертизе- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                           М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 5.12.2023 г.