Решение по делу № 2а-2342/2021 от 29.09.2021

Дело № 2а-2342/2021

44RS0002-01-2021-003780-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя административного ответчика Дубовой К.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волоцкой Л. А. к ОСП по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Горбачевой В. А., УФССП России по ... о признании бездействия по исполнительному производству незаконным,

установил:

Волоцкая Л.А. обратилась в суд к ОСП по ... с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, указав, что dd/mm/yy Ленинским районным судом ... было вынесено решение о взыскании с <данные изъяты> в ее пользу аванса по договору в размере 125 000 руб., штрафа в размере 62 500 руб. 07.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным судом ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было вынесено 07.11.2017 года, после отправки ею жалобы на бездействие судебного пристава было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.06.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 14.08.2020. На протяжении трех лет с момента возбуждения исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства. До настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства не получены. Считает свои права нарушенными бездействием судебного пристава.

С учетом изложенного и уточнений, Волоцкая Л.А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Крючкова А.А., взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 11 500 руб., а также почтовых расходов в размер 237,30 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Горбачева В.А., на исполнении у которой находится спорное исполнительное производство, в качестве заинтересованного лица привлечен должник Крючков А.А.

В судебное заседание Волоцкая Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... по доверенности Дубовая К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные действия по взысканию с должника задолженности и принятию мер принудительного исполнения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении должника Крючкова А.А. в пользу взыскателя Волоцкой Л.А. dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание на сумму 187 500 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия были направлены запросы в соответствующие органы и организации для выяснения имущественного положения должника, в частности запросы в кредитные и иные банковские организации, в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД, операторам связи, ОГКУ «Центр занятости населения по ...», УФСИН России по ..., ФГБУ «ФКП Росреестра».

Исходя из поступивших ответов было установлено, что на имя должника открыт счет в <данные изъяты>». dd/mm/yy вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в данном банке.

Согласно ответу ГИБДД сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах отсутствуют.

В соответствии с ответом пенсионного органа предоставлены сведения об официальном трудоустройстве Крючкова А.А. в <данные изъяты> .... dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление для обращения взыскания на заработную плату должника.

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту предполагаемого проживания должника: ... с целью проверки его имущественного положения. На момент проверки установлено, что в помещении находятся офисы и художественная студия, должник по адресу отсутствовал. Сотрудники художественной студии пояснили, что должника можно найти по адресу: ....

21.11.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... дверь открыла <данные изъяты> его самого дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер должника, в ходе которого Крючков А.А. был вызван на прием.

22.11.2017 на приеме судебным приставом-исполнителем у Крючкова А.А. отобрано объяснение. Крючковым А.А. были представлены документы на транспортное средство, которым он пользуется. Согласно документам транспортное средство принадлежит его <данные изъяты>. Также должник предоставил договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором он постоянно проживает.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места жительства должника для проверки имущественного положения, должник в адресе отсутствовал, хотя на приеме у пристава был уведомлен о совершении данного исполнительного действия.

17.12.2017 получена информация из налогового органа о том, что Крючков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

26.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

26.12.2017 должник извещен по телефону о необходимости явки на прием к судебному приставу на 28.12.2017.

07.02.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по известным адресам места нахождения Крючкова А.А., застать его не удалось. Далее Крючков А.А. неоднократно был вызван судебным приставом на прием, явку не обеспечил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно на протяжении 2018-2021 гг. направлялись повторно запросы в кредитные (в том числе филиалы) и иные банковские организации ... и ...; запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД, ФНС, запросы к операторам связи, с целью установления сведений о зарегистрированных телефонных номерах (сим-карт, с присвоенными его номерам) на имя должника; направлен запрос в ГУ ПФ КО с целью установления сведений и СНИЛСе должника (необходим для последующего установления официального места работы должника).

Также должнику неоднократно судебным приставом-исполнителем выставлялись требования о явке и предоставлении сведений об имуществе.

По данным Росреестра и ГИБДД на имя должника объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>.

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

02.06.2018 с должника взято объяснение, согласно которому задолженность по исполнительному производству он оплатить не имеет возможности ввиду отсутствия доходов.

31.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты>15.08.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места проживания должника, имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

23.08.2018, 21.09.2018 у должника отобраны объяснения.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

24.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места проживания должника, должника застать не удалось.

03.10.2018 и.о. начальника ОСП по ... вынесено постановление о привлечении Крючкова А.А. к административной ответственности, согласно которому Крючков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Аналогичное постановление о привлечении должника к административной ответственности было вынесено dd/mm/yy, которое решением начальника отдела от dd/mm/yy было отменено.

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места проживания должника, должника застать не удалось.

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Крючкова А.А.

29.01.2019 с должника взято объяснение.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для исполнения направлено в <данные изъяты>.

16.04.2019 с должника взято объяснение.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на задолженность по заработной плате должника в сумме 124 955,75 руб., которое направлено в <данные изъяты>».

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по заработной плате должника.

27.09.2021 исполнительные производства от dd/mm/yy №-ИП и от dd/mm/yy №-ИП (взыскатель <данные изъяты>») в отношении должника Крючкова А.А. объединены в сводное с присвоением номера №.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем выходом в адрес: ... установлено, что по данному адресу должник не проживает, дом находится в аварийном состоянии и признан подлежащим расселению, о чем получены с должника объяснения. Должник в настоящее время проживает по адресу: .... Данное жилое помещение принадлежит <данные изъяты> с которым у Крючкова А.А. заключен договор аренды жилого помещения. В помещении произведен арест офисного кресла, видеомагнитофона и мягкого кресла, принадлежащих должнику, на общую сумму 4 500 руб. Остальное имущество находится по данному адресу, но не принадлежит Крючкову А.А., а принадлежит <данные изъяты>., и передано должником по договору от 10.11.2016 о возмездной передаче имущества в счет погашения задолженности перед банком.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем в УФНС России по ... направлено заявление об организации в отношении ИП Крючкова А.А. камеральной налоговой проверки в связи с осуществлением им деятельности по представлению интересов граждан в судах и в службе судебных приставов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводками по исполнительному производству, объяснениями представителя административного ответчика.

Судом установлено, что в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателем Волоцкой Л.А. составляет 131 082,43 руб.

Согласно справке по кассовому расходу денежные средства поступали взыскателю Волоцкой Л.А. с 26.04.2019 и до 27.11.2019, затем с 27.05.2021 и по 08.11.2021.

Также из материалов исполнительного производства видно, что в отношении должника Крючкова А.А. в ОСП по ... находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя УФНС России по ... о взыскании обязательных платежей, первой очереди взыскания.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по ... заявление взыскателя об объявлении в розыск должника не поступало.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исполнительный документ в настоящее время исполняется, денежные средства в счет задолженности административный истец получает.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе Волоцкой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то заявленные к взысканию судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волоцкой Л. А. к ОСП по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Горбачевой В. А., УФССП России по ... о признании бездействия по исполнительному производству незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года