Решение по делу № 33-7133/2024 от 13.02.2024

Судья: Малюкова Т.С.                                          дело № 33-7133/2024

50RS0036-01-2023-005853-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                  21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах жителей Пушкинского городского округа <данные изъяты>, в том числе, несовершеннолетних детей Трунина А. Д., Фоменко Д. С., Якушева И. КирИ.ча, Якушева Ф. К., Дубровской М. Д. к губернатору <данные изъяты> Воробьеву А. Ю., ООО «Вектор плюс», Трофименко А. Г., Говорову В. Ю., Назарову В. А. о взыскании компенсации морального вреда, истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов части земельных участков, занятых акваторией и береговой полосой водных объектов, обязании внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков, изменив их площадь, обязании внести изменения в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков, в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, обязании привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с документами территориального планирования, обязании вывезти отходы в виде строительного мусора, обязании рекультивировать земельные участки,

по частной жалобе Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилась в суд в интересах жителей Пушкинского городского округа <данные изъяты>, в том числе, несовершеннолетних детей Трунина А. Д., Фоменко Д. С., Якушева И. КирИ.ча, Якушева Ф. К., Дубровской М. Д. к ответчикам губернатору <данные изъяты> Воробьеву А. Ю., ООО «Вектор плюс», Трофименко А. Г., Говорову В. Ю., Назарову В. А. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего истца, истребовании из чужого незаконного владения ответчиков Трофименко А.Г., Говорова В.Ю., Назарова В.А. в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества, Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, занятых акваторией и береговой полосой водных объектов, общей площадью 121839 кв.м, в соответствующих границах геоданных пересечений, обязании ответчиков Трофименко А.Г., Говорова В.Ю., Назарова В.А. внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером 50:13:0080208:1694, изменив площадь с 169 164 кв.м на 49 138 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080208:1805, изменив площадь с 91 760 кв.м на 91 356 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0080208:1916, изменив площадь с 25 767 кв.м на 24 358 кв.м., обязании ответчиков Трофименко А.Г., Говорова В.Ю., Назарова В.А. внести изменения в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно: в границах водоохранных зон запрещается: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). В границах прибрежных защитных полос запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. С указанием решение суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Обязании Назарова В.А. использовать земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0080208:2095, 50:13:0080208:1841, 50:13:0080208:1842, 50:13:0080208:1843, 50:13:0080208:1844, 50:13:0080208:1845, 50:13:0080208:1846, 50:13:0080208:1847, <данные изъяты> в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, обязании ответчиков Трофименко А.Г., Говорова В.Ю., Назарова В.А. использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:1916, в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, обязании собственников земельных участков, образованных из <данные изъяты> привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствии с документами территориального планирования, обязании собственников земельных участков, образованных из <данные изъяты> вывезти отходы в виде строительного мусора, обязани собственников рекультивировать земельные участки, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы, в числе прочего, незаконным приобретением спорных земельных участков, расположенных в границах поверхностного водного объекта, образованных с нарушением прямых запретов, установленных действующими правовыми нормами земельного и водного законодательства, находящихся в федеральной собственности, использованием указанных земельных участков в отсутствие договора водопользования, денежные средства за его использование в федеральный бюджет не поступают, а также использованием указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на ведение которой Водным кодексом Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическим законодательством установлен запрет, без ограничений, обусловленных их вхождением в границы прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что противоречит требованиям водного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям водного законодательства, направленным на защиту поверхностных водных объектов. Незаконное использование ответчиками спорных земельных участков, сформированных в нарушение требований закона, повлекло за собой также причинение истцам морального вреда, компенсация которого заявлена ко взысканию.

Ответчиками Трофименко А.Г., Говоровым В.Ю., Назаровым В.А., ООО «Вектор плюс», губернатором <данные изъяты> Воробьевым А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым данные требования по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц были разрешены по существу, кроме того, ходатайство мотивировано отсутствием у Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» права на обращение в суд в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Указанное ходатайство представители ответчиков в предварительном судебном заседании поддержали, просили удовлетворить.

Представители истцов в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на письменную правовую позицию, а также указав, что, несмотря на то, что часть требований действительно ранее была заявлена Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в интересах неопределенного круга лиц и разрешена в судебном порядке по существу, истцы вправе реализовать свое процессуальное право подачи аналогичного иска, принимая во внимание то, что постановленное судебное решение до настоящего времени фактически не исполнено; также просили учесть, что право подачи данного иска возникло на основании действующего законодательства и Устава организации.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласна с выводом суда, поскольку заявлены иные основание и предмет требований, иной субъектный состав, в связи с чем прекращение производства нарушает право истцов на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, является неправомерным, и определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя состоявшееся определение, направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

    определение Пушкинского городского суда Московской области от 11 октября 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

               Председательствующий

Судьи