Решение по делу № 2-315/2023 (2-4374/2022;) от 17.10.2022

Дело №

61RS0006-01-2022-007370-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варданян Альвины Владимировны к САО «Ресо-Гарантия», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный Климов В.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП – водитель АРМо управляя автомобилем «Рено» гос.рег.знак № в нарушение ПДД РФ, не справился с управлением т/с допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем «Мерседес Е200» гос.рег.знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность АРМо застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» для восстановления т/с. ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 100600 руб. Согласно результатов экспертного заключения ООО «Судебный эксперт» №, размер ущерба с учетом износа составляет - 236600 руб., без учета износа – 341000 руб. Для разрешения спора она обращалась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 240400 руб., штраф в размере 120200 руб., неустойку в размере 252420 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец Варданян А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - МОА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Финансовый уполномоченный, извещенный судом надлежащим образом о принятии судом иска потребителя, о времени и месте слушания дела, представил в адрес суда копии материалов, положенных в основу своего решения, а также письменные объяснения по существу принятого решения, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По правилам ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Реugeot Boxer» гос.рег.знак №, под управлением водителя АРМо и принадлежащим Варданян А.В. автомобилем «Мersedes-Benz Е200» гос.рег.знак № под управлением ВДЛ

Виновным в ДТП признан водитель АРМо, нарушивший требования п. 13.13 ПДД РФ. Его гражданская ответственность на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» - полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Варданян А.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. между Варданян А.В. и САО «Ресо-Гарантия» заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО в связи с повреждение т/с в ДТП в денежной форме.

После проведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра автомобиля, страховой компанией осуществлена страховая выплата в размере 100600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера страхового возмещения, страховой компанией было принято экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненное ООО «СИБЭКС», согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта т/с «Мersedes-Benz Е200» гос.рег.знак № без учета износа составила 205037,16 руб., стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составила 132800 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «Судебный эксперт», согласно выводов экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 341000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 236600 руб.

Истцом в адрес САО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с требоанием произвести доплату страхового возмещения в размере 135984,63 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 32 200 руб.

Общий размер страховой выплаты составил 132800 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Варданян А.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 135984,63 руб. отказано.

В рамках рассмотрения обращения Варданян А.В. финансовым уполномоченным, была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного т/с. Согласно выводов ООО «Калужское экспертное бюро» № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 161 300 руб., с учетом износа составляет 102 200 руб.

Согласно ст. 1 Закона обОСАГОстраховойслучай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательногострахованияобязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу подп. «б» ст. 7 Закона обОСАГОстраховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательногострахования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Наоснованиип. 1 ст. 12 Закона обОСАГОпотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределахстраховойсуммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления остраховомвозмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательногострахования. Заявление остраховомвозмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Абзацем первым пункта 15.1 статьи 12 Закона обОСАГОпредусмотрено, чтостраховоевозмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или)оплатывосстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Однако подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона обОСАГОопределено, что в случае наличия соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммыстраховойвыплатыпотерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммыстраховойвыплатына банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 12 Закона обОСАГОразмер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы наоплатуработ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется сучетомизносакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов наоплатусвязанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Единая методика) (применяется к ДТП, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ в силу положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когдастраховоевозмещение вреда осуществляется в форместраховойвыплаты, ее размер определяется сучетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Сучетомизложенного, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что поскольку в рамках настоящего спора выплатастраховоговозмещения была определена Соглашением сторон от 08.06.2022г. в денежной форме, а не путем производства и (или)оплатыстраховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, то размер страховой выплаты подлежал определению только по Единой методике и сучетомизносакомплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Кроме того, данное условие стороны также включили в соглашение о страховой выплате.

Таким образом, с учетом выплаченного страховщиком в пользу истца страхового возмещения в добровольном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Варданян А.В.о взыскании страхового возмещения, а так же исковых требований о взыскании штрафа.

Рассматривая требования Варданян А.В.о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об оставлении требований в указанной части без рассмотрения, поскольку истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора, финансовому уполномоченному указанного требования заявлено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варданян Альвины Владимировны к САО «Ресо-гарантия», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный Климов В.В. о взыскании страхового возмещения, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Варданян Альвины Владимировны к САО «Ресо-гарантия», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный Климов В.В. о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.02.2023г.

Судья