Решение по делу № 1-808/2021 от 15.11.2021

Дело № осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., подсудимого Власова А.Л., защитника – адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> к наказанию <данные изъяты>. (согласно сведений Коломенского межмуниципального филиала <данные изъяты> в части обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Власов А.Л. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Власов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ осужден исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Власову А.Л. было назначено наказание в виде <данные изъяты> Согласно сведениям Коломенского межмуниципального филиала <данные изъяты> наказание в виде <данные изъяты> отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом вышеизложенного Власов А.Л. считается лицом, имеющим судимость по ст.<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Власов А.Л., являясь лицом, имеющим судимость по ст<данные изъяты>, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакции от 31.12.2020 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на автомобиле марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по <адрес>. Однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Власов А. Л., управляя вышеуказанным автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шняк И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ), признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ), как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Власов А.Л. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ <данные изъяты> разведен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> не имеет постоянного источника дохода и определенного рода деятельности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> военнообязанный (на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не состоит, по книге призывников имеется запись о зачислении в запас по болезни <данные изъяты> ранее судим <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Власова А.Л., его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ), целей и принципа неотвратимости наказания, положений ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает справедливым назначить подсудимому Власову А.Л. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Власову А.Л. в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ).

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2, ст.64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Александра Львовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Власову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Буколова Н.А.