Решение по делу № 2-5596/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-5596/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

помощник судьи Добрынин И.Н.,

при участии представителей истца – Васильева С.Ю.,представителя ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, ФССП России по доверенностям – Мельничук М.Т.

представителя третьего лица ООО «Академия путешествий» -Левенских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Ефремовой Ольги Леонидовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений от 01.08.2019 г.) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УправлениЯ Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени и просит взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возмещение ущерба в сумме 99 124 рублей, стоимость билета в сумме 844,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования основаны на том, что Ефремова О.Л заключила договор от 17.01.2019 с ООО «Академия путешествий» на приобретение туристического продукта, планировалась поездка во Вьетнам, г.Ньячанг с 28.04.2019 по 08.05.2019 на супругов Ефремову О.Л. и ФИО2, а также их ребенка. Стоимость туристического продукта составила 240 000 рублей. Однако, в день вылета (28.04.2019) в аэропорту «Кольцово» г.Екатеринбурга мужа истца не пропустили на посадку в самолет, сообщив, что в отношении ФИО2 ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании постановления ФССП РОСП Калининского АО г.Тюмени, сроком до 26.10.2019 года, в связи с чем истец отказалась от поездки с ребенком без супруга. Позже выяснилось, что решением Подольского городского суда Московской области от 25.10.2018г. по делу №2-4873/2018 с ФИО2 и ООО «Производственная Фирма «Ренессанс» в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» была солидарно взыскана задолженность в размере 521 496,45 рублей основного долга и 11 415,00 госпошлины. Решение должниками было исполнено частично в размере 50 000 рублей. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2019г., которое также как и вышеуказанное решение суда, не было получено истцом.

В результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении истца об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, нарушены права должника как участника исполнительного производства, он был лишен возможности своевременно узнавать об исполнительных действиях и оспаривать акты и действия пристава-исполнителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени, в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец, третьи лица Ефремов И.М., судебный пристав-исполнитель Шандро М.П., ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Ефремов И.М. представил в судебное заседание письменные пояснения, согласно которым пояснил, что на сайте в ФССП 26.04.2019 года информации о наличии исполнительного производства в отношении него не было.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением от 25.10.2018г. Подольского городского суда Московской области по делу №2-4873/2018 по иску ООО «Торговый Дом «Проплекс» к Ефремову Ирану Михайловичу и ООО «Производственная Фирма «Ренессанс» о солидарном взыскании задолженности и судебных расходов постановлено: «Взыскать солидарно с Ефремова Ирана Михайловича и ООО «Производственная Фирма «Ренессанс» в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» задолженность в размере 521 496,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 415,00 руб.».

Постановлением от 15.04.2019 судебного пристав-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Шандро М.П.. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа выданного Подольским городским судом Московской области по делу №2-4873/2018о взыскании задолженности в размере 521 496,45 руб. в отношении должника Ефремова И.М. в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом «Проплекс» (л.д.24-26).

Согласно возражениям на исковое заявление от 22.07.2019 г. РОСП Калининского АО г. Тюмени постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу <адрес> надлежащим образом, указанным в ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Постановлением от 26.04.2019г. судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Шандро М.П. в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с наличием задолженности ограничен выезд из Российской Федерации Ефремову И.М. на срок до 26.10.2019г. (л.д.28-29).

Согласно распечатке из Банка данных исполнительных производств, а так же докладной записке от 03.09.3019 года № начальника ФИО10, скриншота страниц, обращения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии исполнительного производства №-ИП в отношении Ефремова И.М. опубликованы на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. В том числе опубликованы сведения: дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, следовательно должник Ефремов

Между ООО «Академия путешествий» (агентство) и Ефремовой О.Л. был заключен договор от 17.01.2019, по условиям п. 1.1 которого агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

В рамках исполнения договора 17.01.2019 был забронирован туристический продукт: тур на двух взрослых+ ребенок (Ефремова О.Л. и Ефремов И.М, ФИО11) в Нячанг (Вьетнам), срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2019г., проживание в RIVIERADELUXECAMRANH, 5*, услуги по перевозке туристов: авиаперелет Екатеринбург-Нячанг-Екатеринбург. Цена туристического продукта составила 240 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на бронирование, приложением № к договору от 17.10.2019г. (л.д.40).

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате по договору 17.01.2019, оплатила 240 000 руб., что подтверждается чеками об оплате (л.д.33,44).

Уведомлением от 27.04.2019 г. Ефремову И.М., следующему по маршруту Екатеринбург-Нячанг, сообщено об ограничении его права на выезд из России на основании решения ФССП РОСП Калининского АО г. Тюмени, сроком до 26.10.2019. (место вручения г. Екатеринбург, аэропорт «Кольцово») (л.д.31).

Согласно письму ООО «Академия путешествий» договор от 17.01.2019 исполнен не был, в связи с невыездом туристов, денежных возмещений не производилось.

Согласно свидетельству о заключении брака истец Ефремова О.Л. является супругой Ефремова И.М.. брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным Судом РФ в Определении от 23 июня 2015 года №1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья1071 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившими для него вредными последствиями и действиями судебного пристава-исполнителя, так как она имела возможность с ребенком полететь за границу на отдых, в виду того, что в отношении нее ограничений не было, но истец самостоятельно отказалась от поездки.

В соответствии со ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Согласно п. 7.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде (утв. Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248) общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как уже установлено судом сведения о наличии заложенности истца по исполнительному производству №-ИП опубликованы на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» 18 апреля 2019 года, в том числе дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Как следует из объяснений истца, до планируемой поездки во Вьетнам, совместно с мужем, за 14 дней до рейса проверили наличие неоплаченных задолженностей, госпошлин и штрафов, задолженностей не было. Также 26.04.2019г. зашли на информационный портал службы судебных приставов, где проверили свои ограничения и наличие каких либо исполнительных производств. На сайте ФССП России не имелось информации о наличии каких-либо исполнительных производств и ограничений на выезд в отношении каждого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно возражениям ответчика и представленным ответчиками документам постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу <адрес>; а так же то, что информация о возбужденном в отношении него исполнительном производстве была на сайте ФССП России в сети «Интернет» 18 апреля 2019 года, Ефремов И.М. не принимал мер по реализации своего права на получении общедоступной информации о наличии у него задолженности; исполнительное производство в отношении Ефремова И.М. возбуждено на основе вступившего в законную силу судебного акта; а так же то что Ефремов И.М. не предпринял мер к тому, что бы погасить задолженность, принимая во внимание задачи исполнительного производства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и, соответственно, компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК во взыскании с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины так же следует отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 196-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Ольги Леонидовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                    Е.М.Сидоренко