Решение по делу № 12-1179/2024 от 24.04.2024

Дело № 12-1179/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-006395-30

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Беляева Сергея Геннадьевича на постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу: <адрес> водитель Беляев С.Г., управляя транспортным средством Ниссан LIBERTY государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД о подаче сигнала правым указателем поворотника перед поворотом, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в допуске защитника ему было отказано. Им были написаны заявления в УМВД России по г. Курску, в следственный комитет по Курской области и в прокуратуру Курской области. Кроме того, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, ПДД РФ он не нарушал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, – Беляев С.Г., извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Оценив доводы жалобы, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу: <адрес> водитель Беляев С.Г., управляя транспортным средством Ниссан LIBERTY государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД о подаче сигнала правым указателем поворотника перед поворотом, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Вина Беляева С.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, согласно которой при повороте направо по ходу движения с <адрес> сигнал поворота ответствует, а также иными материалами дела.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Так, в силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Утверждение жалобы о том, не были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Беляеву С.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая видеозапись. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло. Из материалов дела следует, что Беляев С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении принимал личное участие, не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако данным правом не воспользовался, процессуальные документы подписал без замечаний. Само по себе указание о том, что «права не разъяснялись» являлось правом лица, но не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство Беляева С.Г. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Постановление вынесено правомочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: