Решение по делу № 22-2185/2021 от 03.08.2021

Судья <Фамилия обезличена> <Номер обезличен>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес обезличен> 31 августа 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника осужденного Адилова В.Н. – адвоката Микушевой С.В., представившей удостоверение № 594 и ордер № 826 от 01.07.2021,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Микушевой С.В. в интересах осужденного Адилова В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года, которым:

Адилов В.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Республики Казахстан, ранее не судимый;

Осужден: - по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 руб.;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 руб.;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств; мобильный телефон «Xiaomi», портативные электронные весы на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление адвоката Микушевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Адилов В.Н. признан виновным в том, что, являясь участником организованной группой в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, и выполняя на территории <Адрес обезличен> функции «закладчика» с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> - функции «мини-склада», незаконно сбыл <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> наркотического средства - <Обезличено>, а именно <Обезличено> массой 0,17 грамм, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно - часть наркотического средства - производное <Обезличено>, а именно <Обезличено> в значительном размере массой не менее 0,989 гр. разместил в тайник, из которого наркотики извлекла участница вышеуказанной организованной группы <Фамилия обезличена>, выполняющая совместно с <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> функции «закладчика», расфасовал часть наркотического средства производное <Обезличено>, а именно <Обезличено> в крупном размере общей массой 14,593 гр., которые разместил в тайник, а оставшееся наркотическое средство производное <Обезличено>, а именно <Обезличено> в особо крупном размере общей массой 205,389 гр. и наркотическое средство <Обезличено> в крупном размере массой 430,843 незаконно хранил по адресу: <Адрес обезличен>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <Адрес обезличен> до поступления указаний от «оператора», совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт в особо крупном размере Адилов В.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Микушева С.В. в интересах осужденного Адилова В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор суда незаконным в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание до минимально возможного. В обоснование доводов указывает, что Адилов искренне раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, наркотической зависимостью не страдает, активно способствовал раскрытию преступлений, выдал имеющиеся у него наркотики. Обращает внимание, что осужденный молод, проживал в Р.Казахстан, где живет его мама, там работал; в период нахождения в СИЗО у Адилова В.Н. обнаружено наличие серьезного заболевания, в связи которым в настоящее время проходит лечение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Садомский П.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Адилов В.Н. в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного по обстоятельствам его трудоустройства в интернет-магазин через социальную сеть «закладчиком» наркотических средств для сбыта неопределенному кругу лиц; о структуре организации, о связи с «оператором», о его переводе в <Адрес обезличен> для осуществления функций «оптовика», о способе оплаты за распространение наркотических средств, об обстоятельствах последующего осуществления сбыта путем «закладок» (тайников), об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотических средств.

Показания осужденного Адилова В.Н. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств через сеть «Интернет», что соответствует письменным материалом по факту сбыта им наркотических средств (т.3 л.д.183-186, 141-147, 129, 138, 215-224);

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> – сотрудника ППС ОБ ППСП УМВД России <Адрес обезличен>, по обстоятельствам задержания <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>;

-показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> о деятельности в качестве «закладчиков» в указанной организованной группы и обстоятельствах задержания; в ходе опознания по фотографии, <Фамилия обезличена> опознала Адилова В.Н., как лицо, которое <Дата обезличена> возле подъезда № 3 дома <Адрес обезличен> положило в тайник наркотического средства изоленту, которую в последующем она забрала по указанию пользователя «оператора» для фасовки (т.4 л.д.50-56), протоколами следственных действий по фактам изъятия наркотических средств из тайников «закладок», сделанных указанными лицами, которые были получены ими по указанию «оператора» из тайников, сделанных осужденным (т.2 л.д.220-231, т.3 л.д.32-37, 42-46; т.4 л.д.31-34, );

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> об обстоятельствах задержания <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>;

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, наблюдавшего, как Адилов В.Н. делал «закладку» возле подъезда дома <Адрес обезличен>, о чем он сообщил в дежурную часть УМВД и Адилов был задержан;

- показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> – сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <Адрес обезличен>, по обстоятельствам задержания Адилова В.Н.;

-протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Адилова, в котором установлена переписка в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с пользователем «<Обезличено>», которая свидетельствует о приезде Адилова В.Н. в <Адрес обезличен> по указанию «оператора», об осуществлении осужденным функции «оптовика», наличие сведений о местонахождении оптовых партий наркотических средств, об указании «оператора» о получении из указанных тайников (закладок) наркотических средств, расфасовкеаны и размещении их на территории <Адрес обезличен>, переписка с «оператором», в том числе, содержащая сведения о количестве расфасованного наркотического средства, его наименование, количество тайников (закладок) сделанных им, адреса их местонахождения (т.2 л.д.87-92, 110-126; т.3 л.д.110-119);

- протоколом осмотра информации о поступлении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> денежных средств в сумме <Сумма обезличена> руб. на счет, принадлежащий Адилову В.Н. (т.2 л.д.78-82);

- протоколами осмотров места происшествия, об установлении мест, в которых Адилов В.Н. обнаружил и забирал оптовые закладки с наркотическими средствами (т.4 л.д.20-28, 35-39, 40-47); - протоколом обыска по месту проживания осужденного, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы для фасовки и упаковочные материалы для упаковки и наркотические средства (т.1 л.д. 169-174);

- заключениями экспертиз о виде и размерах изъятых наркотических средств (т.1 л.д.18-21, 91-94, 119-122, 179-192, 209-211; т.3 л.д.50-52);

- материалами о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях (т.2 л.д. 44-76).

Материалы ОРД рассекречены и представлены в следственный орган на основании соответствующего постановления.

Нет оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности Адилова В.Н. и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой и по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Адилов В.Н. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается; в период совершения инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими не страдал и не страдает (т.4 л.д.152-153).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание, назначенное Адилову В.Н., является соразмеренным, соответствует требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены по каждому из инкриминируемых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, содействие в изъятии из незаконного оборота наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в идее штрафа судом должным образом мотивированы в приговоре.

Учитывая роль Адилова В.Н. при совершении преступлений, его личность, поведение в ходе предварительного следствия, выразившееся в способствовании их раскрытию и расследованию, а также судебного разбирательства, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд признав данные обстоятельства исключительными, пришел к выводу о возможности назначения наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Адилову В.Н., назначенное как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции         

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2021 года в отношении Адилова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи