Решение по делу № 33-14911/2022 от 26.08.2022

Дело № 33-14911/2022 (9-147/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.09.2022

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ( / / )2 на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.07.2022 о возврате искового заявления ( / / )2 к ( / / )1 о возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

( / / )2 обратился в суд с иском к ( / / )1 о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 41799 руб. 34 коп. (л.д. 2).

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2022 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - по 22.07.2022 (л.д. 7-4).

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.07.2022 исковое заявление ( / / )2 возвращено в связи с тем, что недостатки устранены не были (л.д. 8).

В суд поступила частная жалоба ( / / )2 на определение суда от 25.07.2022 (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 07.07.2022 об оставлении искового заявления без движения, истцом не были устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку судьей верно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 07.07.2022 об оставлении искового заявления без движения истцу был предоставлен срок для устранения недостатков по <дата>. ( / / )2 было предложено: указать сведения об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов); указания сведений об ответчике (дата и место рождения, один из идентификаторов); приложения к исковому заявлению доказательств оплаты государственной пошлины, либо предоставления доказательств наличия у истца льгот по оплате государственной пошлины, мотивированных ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины с соответствующими доказательствами; приложения к исковому заявлению доказательств направления / вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом не устранены указанные судьей недостатки в установленный срок, судья обоснованно вернул исковое заявление со всеми приложенными документами.

Доводы частной жалобы о том, что ( / / )2 является ... и ветераном труда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку документы, подтверждающие данные обстоятельства суду, как первой, так и апелляционной инстанции не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд первой инстанции с указанным иском о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )2 - без удовлетворения.

Судья: Р.В. Кучерова