Решение по делу № 2-3916/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3916/15 по иску Казакова Б. П. к ООО «СК «Артекс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИстецКазаков Б.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Артекс» о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере «...», проценты займа в размере «...», штраф в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» заключен договор займа «№» от 28 июня 2014 года. По условиям договора истец передал ООО «РуссИнвестГрупп» «...» на срок до 23 июня 2015 года. Согласно п. 2.5 договора проценты за пользования займом составляют «...» от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации) с выплатой процентов согласно графику, установленному п. 2.7 договора. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «№» от 28.06.2014г. ООО «РуссИнвестГрупп» свои обязательства не исполняет с 26.09.2014г., проценты и сумму основного долга не выплачивает. 28.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с представлением денежных средств по договору передачи личных сбережений (договор займа «№» от 28.06.2014г.) на основании полиса «№». Срок действия договора страхования с 28.06.2014г. по 23.06.2015г. Страховая сумма по договору страхования составила «...». Страховая премия составила «...» и была уплачена истцом в полном объеме по квитанции «№» от 28.06.2014г.

Так же истец заключил с ООО «РуссИнвестГрупп» договор займа «№» от 28.08.2014г. По условиям указанного договора истец 28.08.2014 г. передал ООО «РуссИнвестГрупп» «...» на срок до 23.08.2015г. Согласно п. 2.6 договора проценты за пользования займом составляют «...» от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации) с выплатой процентов согласно графику, установленному п. 2.7 договора. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «№» от 28.08.2014г.

28.08.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с представлением денежных средств по договору передачи личных сбережений (договор займа «№» от 28.08.2014г.) на основании полиса «№». Срок действия договора страхования с 28.08.2014 г. по 23.08.2015г. Страховая сумма по договору страхования составила «...». Страховая премия составила «...» и была уплачена истцом в полном объеме по квитанции «№» от 28.0.2014г.

По условиям страхования, страховыми рисками являются причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной обществу по договору передачи личных сбережений, наступивших в результате: неплатежеспособности кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; стихийные бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества.

В настоящее время на денежные средства ООО «РуссИнвестГрупп» наложен арест. На основании информации из ОАО «Альфа-Банк» в отношении ООО «РуссИнвестГрупп», по состоянию на 23.03.2015г. остаток денежных средств на счете «№» составляет «...», размер задолженности на очереди распоряжений составляет «...», размер задолженности на очереди распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций составляет «...», на указанный счет наложены многочисленные аресты.

28 октября 2014 г., а также 15 июня 2015г. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страховых возмещений, однако до настоящего времени ответа на заявления от ответчика не поступило.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам в размере «...», проценты в размере «...», штраф по договорам страхования в размере «...», а также компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Артекс» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу места нахождения юридического лица. Об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу места нахождения юридического лица. Об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Ответчик и третье лицо своим правом получения судебного извещения по юридическому адресу организации, правом участия в судебном заседании не воспользовался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья933).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между истцом и ООО «РуссИнвестГрупп» заключен договор займа «№» от 28.06.2014г. (л.д. 13-14). По условиям договора истец передал ООО «РуссИнвестГрупп» «...» на срок до 23 июня 2015 года. Согласно п. 2.5 договора проценты за пользования займом составляют «...» от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации) с выплатой процентов согласно графику, установленному п. 2.7 договора. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «№» от 28.06.2014г.(л.д.12).

28 июня 2015 года между истцом и ответчиком ООО «СК «Артекс» заключен договор страхования ПР «№» финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств в размере «...» по договору передачи личных сбережений от 28.06.2015 г. «№», страховая премия договора страхования составила «...» (л.д.10-11).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому «№» 28.06.2014 года (л.д.10).

В связи с тем, что ООО «РуссИнвестГрупп» не исполняет свои обязательства по договору займа, на его счета наложен арест, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и с просьбой возместить денежные средства по страховому полису (л.д. 16).

Согласно ответу на запрос суда из АО «Альфа-Банк» от 30 сентября 2015 года следует, что по состоянию на 29.09.2015 г. остаток по расчетному счету в валюте РФ «№» – ОООО «РусИнвестГрупп» составляет -«...», очередь, не исполненных в срок распоряжений отсутствует, размер задолженности на очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, составляет «...», а также представлен список арестов, приостановлений по расчетному счету в валюте РФ по счету (л.д. 55-57).

Из договора страхования ПР «№» от 28 июня 2014 года следует, что страховым риском являются: 1) неплатежеспособность кредитной организации, 2) стихийное бедствие, 3) наложение ареста на денежные средства общества.

Событие, указанное в п. 1 считается наступившим, после вступления в законную силу судебного решения о признании общества банкротом

Событие, указанное в пункте 3 считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества не менее суммы задолженности заемщика перед Страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы, требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которых наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены обществом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, сведений о признании судебным решением ООО «РуссИнвестГруп» банкротом не имеется.

По условиям заключенного договора страхования, событие, указанное в договоре, в виде наложения ареста на денежные средства, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом.

Между тем, согласно ответу на запрос суда АО «Альфа-Банк» от 30 сентября 2015 года, остаток средств по расчетному счету в валюте РФ «№» – ОООО «РусИнвестГрупп» составляет - «...», размер задолженности на очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, составляет «...».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец не лишен возможности иным образом защищать нарушенное право в случае не возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова Б. П. к ООО «СК «Артекс» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья