Решение по делу № 2-290/2020 от 18.12.2019

дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             12 марта 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 350 000 рублей, проценты в размере 15 861 рубль 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 006 рублей 94 копейки, а всего 377 868 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 978 рублей 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил 350 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный им заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем ФИО3 обязанность возвратить сумма займа в срок не исполнил. Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему нанесены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты ущерба, однако ущерб оплачен не был, ответ не поступал. В связи с тем, что истец не обладает юридическими навыками он был вынужден обратиться за юридической помощью, которые обошлись ему в 30 000 рублей, куда вошли расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов клиента в суде. Также истец указывает, что понес расходы за изготовление нотариальной доверенности, которая составила 1 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не пояснял.

Адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет на требования истца о возврате долга и процентов не реагирует.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по договору займа составляет 350 000 рублей.

Помимо этого, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 15 861 рубль 81 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (350 000 *251/360*0,065).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика должны быть взысканы проценты за уклонение от возврата долга. Согласно представленного стороной истца расчета, проценты составляют 12006 рублей 94 копейки. (350 000 * 190 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360*0,065.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела ФИО2 понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждено документально, а именно истец предоставил суду договор о предоставлении юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате за юридические услуги в размере 30 000 рублей. А также копию доверенность, за составление которой истцом было уплачено 1300 рублей 00 копеек и 200 рублей государственная пошлина за составление нотариальной доверенности. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, оказывая юридическую помощь истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 30 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 500 рублей за составление нотариальной доверенности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд полагает, что ввиду действий ответчика истцу причинен моральный вред и подлежит компенсации в размере 20 000 рублей.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 979 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 350 000 рублей, из которых проценты в размере 15 861 рубль 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 006 рублей 94 копейки, а всего 377 868 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 979 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         Л.М. Горина

        Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.

Судья                                 Л.М. Горина