Решение по делу № 2-1313/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1313/2022 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 06 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием истца Лузиной Н.Е.,

ответчика Млынской Е.С.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Юрченковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Лузиной Надежды Егоровны к Млынской Екатерине Сергеевне, Яцук Алисе Олеговне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Лузина Н.Е. обратилась в суд с иском к Млынской Е.С., Яцук А.О. об освобождении от ареста следующего имущества: телевизор SUZUKI модель SZTV-32LED4 в корпусе черного цвета, мультиварка Chef One SS в корпусе серого цвета, серийный №, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модель МВ-390А, серийный № КМ 00920, исключив его из описи.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № ФС 024337707 от 09.11.2018г., выданного Кунгурским городским судом Пермского края по делу № 2-2568/2018 от 13.11.2018г., возбуждено исполнительное производство №. 29.03.2022г. был совершен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит истцу. В данной квартире проживает дочь истца Млынская Е.С. Постановлением от 30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Юрченковой Н.А., был наложен арест на следующее имущество: телевизор SUZUKI модель SZTV-32LED4 в корпусе черного цвета, мультиварка Chef One SS в корпусе серого цвета, серийный №, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модель МВ-390А, серийный № КМ 00920. Указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается гарантийными талонами, чеками об оплате и подписями истца, в связи с чем, полагает, что данный арест является незаконным. В момент совершения исполнения действий до судебного пристава-исполнителя была доведена информация о том, что, надлежащим собственником является истец. Наложение ареста нарушает права истца, как собственника имущества.

Истец Лузина Н.Е. в судебном заседании на иске настаивала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Млынская Е.С. в судебном заседании исковые требования признала, указал, что она проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Лузиной Н.Е., имущество, включенное в акт описи принадлежит истцу, при составлении акт описи не могла предоставить документы на имущество, поскольку они находились у Лузиной Н.Е.

Ответчик Яцук А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Юрченкова Н.А. в судебном заседании по требования возражала, указала, что в производству имеется исполнительное производство в отношении Млынской Е.С., в целях исполнения решения суда наложен арест на имущество по месту жительства должника, при составлении акта описи имущества документы на указанное имущество предоставлены должником не были, оснований для исключения имущества из акта описи не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено:

Кунгурским городским судом Пермского края 13.11.2018 года выдан исполнительный лист о взыскании с должника Млынской Е.С. в пользу Яцук А.О. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 158433,33 руб.

03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Юрченковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Млынской Е.С.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Юрченковой Н.А. произведена опись и арест имущества должника Млынской Е.С. по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SUZUKI модель SZTV-32LED4 в корпусе черного цвета, мультиварка Chef One SS в корпусе серого цвета, серийный №, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модель МВ-390А, серийный № КМ 00920.

Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику Млынской Е.С.

Млынская Е.С. при составлении акта ареста заявляла о том, что телевизор принадлежит ее матери Лузиной Н.Е., имеются правоустанавливающие документы (л.д.7).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей, в данной квартире проживает ее дочь Млынская Е.С. Арестованной имущество принадлежит ей, а не ответчику, приобреталось ею.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2014г. Лузина Н.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены гарантийный талон на микроволновую печь модель МВ-390А, серийный № КМ 00920 (л.д.8), талон на гарантийное обслуживание и кассовый чек на телевизор SUZUKI модель SZTV-32LED4 (л.д.9), талон на гарантийное обслуживание на мультиварку Chef One SS (л.д.10), из которых следует, что указанная техника приобретена истцом Лузиной Н.Е. В данных документах имеется подпись покупателя Лузиной Н.Е.

Данные доводы истца согласуются с приведенными выше показаниями ответчика Млынской Е.С., подтвердившей принадлежность спорного имущества истцу Лузиной Н.Е.

Таким образом, представленные суду письменные доказательства, показания истца и ответчика с достаточной полнотой свидетельствуют, что вышеуказанное имущество было приобретено истцом Лузиной Н.Е.

На это указывает и тот факт, что платежные и гарантийные документы на спорное имущество хранятся у истца.

Само по себе проживание ответчика – должника Млынской Е.С. в жилом помещении по месту нахождения арестованного имуществ о принадлежности этого имущества должнику бесспорно не свидетельствует, доводов истца о принадлежности ему арестованного имущества не опровергает.

Таким образом, на основании представленных доказательств и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу Лузиной Н.Е. и соответственно, об обоснованности исковых требований об исключении этого имущества из акта (описи имущества) и освобождении его от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лузиной Надежды Егоровны к Млынской Екатерине Сергеевне, Яцук Алисе Олеговне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведённой судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Юрченковой Н.А. 29.03.2022, телевизор SUZUKI модель SZTV-32LED4 в корпусе черного цвета, мультиварка Chef One SS в корпусе серого цвета, серийный №, микроволновая печь в корпусе белого цвета, модель МВ-390А, серийный № КМ 00920.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1313/2022 (59RS0027-01-2022-001522-95). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.