Решение по делу № 2-48/2016 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таниной Е.В. к Секисову В.В. об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по договору, взыскании пени и судебных расходов и встречные исковые требования Секисова В.В. к Таниной Е.В. о взыскании денежных средств, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец Танина Е.В. первоначально обратилась в суд с вышеназванным иском к Секисову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Секисовым В.В. был заключен договор строительного подряда на проведение капитального ремонта квартиры по адресу: Чита, <адрес>. В соответствии с п.3.3 договора срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ определена в сумме <данные изъяты>. В момент заключения договора Секисов В.В. получил в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем денежные средства выдавались в подотчет Секисову В.В. и его помощнику Новоселову А. Однако, в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, работы не сдал.

Ею-Таниной Е.В. были обнаружены следующие существенные недостатки в работе подрядчика:

неровно залит пол и неровно уложено напольное покрытие;

неровно подрезаны дверные откосы;

с пробелами покрашены стены в детской, прихожей, кухне, гостиной;

неаккуратно выполнены выступающие элементы для крепления потолочного плинтуса (бруски) со стороны гардеробной и вдоль подсветки в гостиной;

над окнами в спальне и гостиной для крепления натяжного потолка использованы неотесанные доски;

с пробелами покрашены потолочные плинтуса;

неаккуратно нанесен герметик в стыке между ванной чашей и настенной плиткой;

неровно подрезана напольная плитка ПВХ в ванной комнате;

наблюдаются посторонние звуки в работе электрического счетчика в момент работы духового шкафа и утюга;

щели в укладке настенной кафельной плитки в ванной комнате возле полотенцесушителя и душевого смесителя;

неаккуратно выполнен и выложен плиткой ПВХ порог входной двери;

напольная плитка ПВХ по всей площади квартиры выпачкана клеем и забрызгана краской; в местах, где клей пытались оттереть наждачной шкуркой плитка поцарапана;

некачественно покрашены межкомнатные двери и дверные откосы;

требуется регулировка межкомнатных дверей;

настенная плитка в ванной комнате забрызгана строительными смесями.

В декабре 2014года между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что в течение января 2015 года ответчик устранит своими силами и за свой счет недостатки в ремонте вышеуказанной квартиры. Однако, ответчик всячески уклоняется от выполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Секисовым В.В. было подписано дополнительное соглашение на устранение недостатков. Подрядчик выполнил лишь регулировку межкомнатных дверей и очистил плитку в ванной комнате от строительных смесей.

Также до настоящего времени ответчик Секисов В.В. не отчитался в средствах, взятых под отчет.

Для подтверждения факта некачественно оказанной услуги, истец Танина Е.В. обратилась в ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя». По результатам осмотра квартиры специалистом был составлен акт о качестве выполненного ремонта, за который истицей было оплачено <данные изъяты> руб.

Истец Танина Е.В. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки в удобное для обеих сторон время и сроки, с чем ответчик соглашался, однако до настоящего времени имеющиеся недостатки не устранил, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика Секисова В.В. безвозмездно устранить недостатки работ,, выполненных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по составлению акта о качестве выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Танина Е.В. предъявленный иск уточнила и дополнила, просит суд обязать ответчика Секисова В.В. безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок, а именно:

выровнять полы в помещениях кухни, коридора и гостиной;

заменить плитку ПВХ (напольную), поврежденную наждачной шкуркой;

перекрасить стены в коридоре, детской и гостиной;

устранить недостатки в местах, где дверные коробки в помещениях кухни и комнаты в месте примыкания к полу, нарощены и клей выступает за пределы склеиваемых поверхностей;

выполнить отделку бруска в месте перехода отделки и потолка гостиной к отделке потолка в гардеробной;

в санузле заменить неаккуратно прирезанную плитку в местах прохождения полотенцесушителя;

установленные деревянные элементы, разграничивающие натяжной потолок и гардины остругать и отделать;

в санузле, где напольная плитка в местах примыкания к стене имеет щели и зазоры, устранить щели и зазоры;

в проемах у входной и балконной дверей, где напольная плитка в местах примыкания к стенам имеет щели и зазоры и клеевая мастика выступает за склеиваемые поверхности, устранить щели и зазоры и удалить клеевую мастику;

проверить и устранить посторонние звуки в электрическом счетчике во время работы сложных бытовых приборов ( духового шкафа и утюга);

оттереть от брызг краски напольную плитку ПВХ в гостиной, у порогов входной и балконной двери и по периметру квартиры вдоль плинтусов от клеевой мастики;

начисто удалить герметик с кафельной плитки в стыке между ванной чашей и стеной;

реконструировать гипсокартонный короб, зашить его кафельной плиткой;

взыскать расходы по проведению визуального обследования в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере 0,1% от обще стоимости работ за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что до настоящего времени акт приема выполненных работ между ней и Секисовым В.В. не составлен и не подписан, фактически прием выполненных работ не состоялся.

Ответчик Секисов В.В. в суде предъявленный иск не признал и пояснил, что истице неоднократно было предложено заключить дополнительное соглашение к договору в связи с тем, что объемы работ существенно изменились, что истица игнорировала. По этой причине акт приема выполненных работ до настоящего времени не подписан. Также пояснил, что истица необоснованно просит реконструировать гипсокартонный короб, так как при производстве работ по замене труб стояков холодного и горячего водоснабжения использовались трубы, предоставленные управляющей компанией; трубы и фитинги приобретались в специализированном магазине. Последующий разрыв полипропиленового тройника в нише санузла произошел по той причине, что при проведении ремонтных работ на центральной магистрали. При опрессовке труб, не были отсечены внутридомовые сети, что и привело к разрыву тройника.

Сумму пени, рассчитанную истицей, считает завышенной и не подлежащей взысканию.

В свою очередь, Секисов В.В. заявил встречные исковые требования о взыскании денежных средств и указал, что в ходе производств работ, заказчиком-Таниной Е.В.были внесены существенные изменения в ранее оговоренные договором, работы, что привело к увеличению объема работ и сроков их исполнения. В декабре 2014 года устно, между заказчиком и подрядчиком, было заключено соглашение на устранение недостатков выполненных работ, при условии оплаты выполненных работ, не предусмотренных договором. Также ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение на устранение недочетов в работе, после чего подрядчик приступил к выполнению обязательств перед заказчиком. В дальнейшем работы были приостановлены в связи с тем, что Танина Е.В. отказалась оплатить выполненные работы, не включенные в смету. Эта сумма составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которую Секисов В.В. просит взыскать с Таниной Е.В.

Танина Е.В., допрошенная в качестве ответчика по встречным исковым требованиям, предъявленный иск не признала и пояснила, что Секисов В.В. не указал какие дополнительные работы необходимо было выполнить. В то время как в договоре строительного подряда-п.3.2 сказано-закрытие выполненных работ может производиться заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком, а именно: форма КС-2, форма КС-3, счет-фактура. Пунктом 3.5 договора предусмотрено предоставление промежуточных актов и счет-фактур по факту выполненных работ ежемесячно. Данное условие подрядчиком не было выполнено. Чеки на покупку материалов, которые приобретались за её-Таниной Е.В. счет, были переданы ей в январе 2015 года без отчета, после подписания дополнительного соглашения. То есть, до настоящего времени она не имеет возможности ознакомится и определиться, что является основными работами по смете, а что дополнительными. Отсутствует основание стоимости работ, указанных в приложении. Подписав дополнительное соглашение к договору подряда, Секисов В.В. согласился с тем, что работы были выполнены некачественно, но устранять их, Секисов В.В. отказался.

Свидетель Жеребцов А.Б. в суде пояснил, что он производил ремонт в квартире Таниной Е.В. в составе бригады Секисова В.В. и выполнял только сан-технические работы. Это-замена стояков водоснабжения, прокладка гребенки от стояков до смесителя, замена стояка полотенцесушителя, замена радиаторов отопления. Также помогал бригаде в выполнении строительных работ. Знает, что при покраске материала не хватило, пришлось докупать, краска не совпала, поэтому произошло наложение красок. Плитка для отделки помещений была ребристая, поэтому снять герметик с плиток было невозможно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода…

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве ( п.1 ст.721) гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результаты работы ( ст.722 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленного за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( ст.397).

В соответствии с п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Таниной Е.В. и Секисовым В.В. был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту квартиры по адресу: Чита, <адрес>. Заказчик обязуется производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора ( п.6.2.3).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

Подрядчик исполняет работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.3).

По факту выполненных работ ежемесячно предоставляются промежуточные акты и счет-фактура ( п.3.5).

Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ ( п.3.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Таниной Е.В. и Секисовым В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда 3 20 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ. Согласно которому подрядчик до ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении договора строительного подряда ( л.д. ).

Данное дополнительное соглашение ответчиком Секисовым В.В. выполнено не было, что последний в суде не оспаривает.

Доводы истицы Таниной Е.В. в этой части подтверждаются актом о качестве выполненного ремонта, согласно которого при визуальном исследовании квартиры по адресу: Чита, <адрес> выявлены следующие недостатки:

полы в помещениях кухни, коридора и гостиной квартиры не ровные, визуально и на ощупь при хождении отмечены выемки, выпуклости, что не соответствует нормативным требованиям ( нарушение п.1.4.43, п.7.4.39 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»);

окраска стен в коридоре, детской и гостиной неоднородна, местами наблюдаются непрокрасы (п.3.67 СНиП);

дверные коробки в помещениях кухни и комнаты, в местах примыкания к полу, нарощена, клей выступает за пределы склеиваемых поверхностей;

не выполнена отделка бруска в месте перехода отделки потолка гостиной к отделке потолка в гардеробной;

в санузле неаккуратно выполнена прирезка плитки в местах прохождения полотенцесушителя;

установленные деревянные элементы, разграничивающие натяжной потолок и гардины не оструганы и не отделаны…

в санузле напольная плитка в местах примыкания к стенам имеет щели и зазоры ( п.4.43 СНиП);

в проемах у входной и балконной дверей напольная плитка в местах примыкания к стенам имеет щели и зазоры, клеевая мастика выступает за склеиваемые поверхности ( п.4.43 СНиП) ( л.д. ).

Доказательств, опровергающих доводы истицы в этой части ответчик суду не представил.

Учитывая имеющиеся недостатки выполненных работ по договору строительного подряда, акт приема заказчиком выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Наличие заключенного между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ до 1 мая 2015 года также свидетельствует об имеющихся недостатках в выполнении работ по договору строительного подряда. Данный срок ответчиком Секисовым В.В. как подрядчиком вновь не соблюден недостатки не устранены.

В таком случае истец обоснованно просит обязать ответчика устранить указанные недостатки в разумный срок.

Требования истицы Таниной Е.В. в части взыскания с ответчика Секисова В.В. суммы пени в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, так как согласно п.7.6 договора строительного подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем, учитывая требования ст.333 ГК РФ суд полагает возможным указанную сумму снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины и по проведению визуального осмотра в общей сумме <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчика Секисова В.В.

При этом, встречные исковые требования Секисова В.В. по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что последним суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость выполнения дополнительных работ в связи с увеличением объема работ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Секисова В.В. безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

выровнять полы в помещениях кухни, коридора и гостиной;

заменить плитку ПВХ (напольную), поврежденную наждачной шкуркой;

перекрасить стены в коридоре, детской, гостиной;

устранить недостатки в местах, где дверные коробки в помещениях кухни и комнаты в месте примыкания к полу нарощены и клей выступает за пределы склеиваемых поверхностей;

выполнить отделку бруска в месте перехода отделки и потолка гостиной к отделке потолка в гардеробной;

в санузле заменить неаккуратно прирезанную плитку в местах прохождения полотенцесушителя;

установленные деревянные элементы, разграничивающие натяжной потолок и гардины остругать и отделать;

в санузле, где напольная плитка в местах примыкания к стене имеет щели и зазоры, устранить щели и зазоры;

в проемах у входной и балконной дверей, где напольная плитка в местах примыкания к стенам имеет щели и зазоры и клеевая мастика выступает за склеиваемые поверхности, устранить щели и зазоры, и удалить клеевую мастику;

проверить и устранить посторонние звуки в электрическом счетчике во время работы сложных бытовых приборов ( духового шкафа и утюга);

отереть от брызг краски напольную плитку ПВХ в гостиной, у порогов входной и балконной дверей и по периметру квартиры вдоль плинтусов от клеевой мастики;

удалить герметик с кафельной плитки в стыке между ванной чашей и стеной;

реконструировать гипсокартонный короб и заменить его кафельной плиткой.

Взыскать с Секисова В.В. в пользу Таниной Е.В. пени за нарушение сроков исполнения договора в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Секисова В.В. к Таниной Е.В. о взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.

Копия верна-