Решение по делу № 2-2-188/2023 от 28.06.2023

                                                                                                                                             копия

                                                                                                                            Дело №2-2-188/2023

                                                                                                   УИД: 66RS0020-02-2023-000226-79

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2023 года

      пгт.Пышма                                                                                          21 августа 2023 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре    Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Васильеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Публичное акционерное общество «РОСБАНК»(далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущества путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова черный в счет погашения задолженности Васильева С.В. перед ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 330 000 руб. 00 коп., установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором №№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Васильевым С.В. заемщику был предоставлен кредит на сумму 275940 руб. 00 коп. на срок до 06.10.2025 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> В соответствии с условиями договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договора потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом <данные изъяты> совершена исполнительная надпись о взыскании с Васильева С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 249833 руб. 32 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 2110 руб. 00 коп.. Исполнительный документ направлен в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ года было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», согласно протокола №58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от 17.12.2020 года. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является истец. На дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 245892 руб. 32 коп.. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 месяцев, однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 01.06.2023 года произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 330000 руб. 00 коп.. Согласно п.1 ст.334, ст.337, п.1 ст.348, п.3 ст.340 ГК РФ, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущества путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова черный в счет погашения задолженности Васильева С.В. перед ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по рыночной стоимости в размере 330 000 руб. 00 коп., установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения заказного письма с уведомлением, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Ответчик Васильев С.В., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Кузнецова К.А., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита, Васильев С.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк»(л.д.10-11), на основании которого с Васильевым С.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 275940 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 06.10.2025 года включительно с уплатой процентов в размере 19,40 % годовых(л.д.12-19).

      Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела.

      В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного акта.

      Процессуальное правопреемство, то есть, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле. Основой такого процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

      Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.29-41), договора о присоединении(л.д.49-51), протокола внеочередного собрания Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» № 58 от 17.12.2020 года об утверждении договора присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «РОСБАНК»)(л.д.47-48), ООО «Русфинанс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», в связи с чем, к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

      При таких обстоятельствах, истец ПАО «РОСБАНК» является надлежащим истцом по данному иску.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      Согласно расчета задолженности, представленного истцом к иску, задолженность ответчика Васильева С.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.06.2023 года составляет в сумме 245892 руб. 32 коп., из которых просроченный кредит в сумме 226339 руб. 65 коп., просроченные проценты в сумме 19552 руб. 67 коп., штраф за просрочку в сумме 72861 руб. 48 коп.(л.д.23).

      Объем обязательств ответчика по состоянию на 14.06.2023 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного    объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком    также суду не представлено.

      В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, и ПАО «РОСБАНК» была выдана исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24), на основании которой Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому сумма непогашенной задолженности составляет в сумме 251943 руб. 32 коп., согласно сведений из банка данных исполнительных производств с сайта УФССП России по Свердловской области(л.д.88,186).Обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.

      Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

      Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Требование кредитора удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Также в соответствии с ч.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме(ч. 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

      Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

      В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечением исполнения обязательств Васильева С.В. по договору является залог транспортного средства, приобретаемого на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства <данные изъяты>л.д.12-19), что подтверждается паспортом транспортного средства(л.д.20), договором купли-продажи автомототранспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22).

      В соответствии с абз.1 ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

      В силу ст.103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N4462-1 о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

      Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты(л.д.184-185), тем самым путем акцепта оферты договор о залоге между истцом и ответчиком был заключен.

      Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, до настоящего времени является ответчик Васильев С.В., что подтверждается карточкой транспортного средства(л.д.95), представленной ОМВД России по Пышминскому району(л.д.94). Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

      Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, поэтому истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

      Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      В связи с изложенным требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву С.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При этом указание о присуждении автомобиля в натуре, с учетом требований положений Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, является излишним.

      Согласно ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

      Согласно заключения независимого оценщика <данные изъяты> о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> по состоянию на 01.06.2023 года составляет 330000 руб. 00 коп.(л.д.25).

      При таких обстоятельствах суд полагает возможным с учетом срока кредитования определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 330000 руб. 00 коп..

          С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и штрафа не исполняются, поэтому исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит полному удовлетворению и подлежит обращению взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву С.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 330000 руб. 00 коп..

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.(л.д.9). Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 6000 руб. 00 руб..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» ИНН № к Васильеву С.В. паспорт РФ № об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

          Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву С.В. паспорт РФ №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 330000 руб. 00 коп..

          Взыскать с Васильева С.В. паспорт РФ № в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова