Решение по делу № 33-4502/2024 от 22.05.2024

Дело № 33-4502/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Слобоцкова М.М. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Слобоцкова М.М. к Довбня В.Г., Таканаевой А.Р., Захаровой И.Н. о признании сделки недействительной и применении ее последствий, прекращении права собственности и исключении записи из реестра.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.01.2024 года, Слобоцковым М.М. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5.04.2024 года апелляционная жалоба Слобоцкова М.М. возвращена заявителю.

В частной жалобе Слобоцков М.М. ставит вопрос об отмене определения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5.04.2024 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Слобоцкова М.М., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока для ее подачи, при этом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, с указанием уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, она не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (части 1, 2).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 29.03.2023 года.

В соответствии с квитанцией об отправке через ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба Слобоцковым М.М. направлена в Промышленный районный суд г. Оренбурга 29.03.2024 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Слобоцковым М.М. в установленный законом срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду чего определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5.04.2024 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2024 года - отменить.

Направить гражданское дело в Промышленный районный суд г. Оренбурга для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья