Решение по делу № 2-4996/2023 от 05.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвоката

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 849 257,51 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, убытки в сумме 131 030,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы на юридическую помощь по досудебному урегулированию спора в размере 40 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по Договору является – Апартамент: номер корпуса: 2, номер секции: 1, этаж: 9, порядковый номер на этаже: 5, условный №, количество комнат: 1, проектная площадь: 32,5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мосгосстройнадзор. Цена Договора составляет 3 412 500,00 рублей, которую Истец уплатил, что подтверждается чек-ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 112 500,00 рублей, - от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 300 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства Истцу – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее четвертого квартала 2019 года. Согласно п. 3.2.3. Договора Ответчик обязан передать Объект долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4. Договора по передаточному акту, в порядке, установленном настоящим договором. Однако в нарушение условий Договора Ответчик до обращения Истца в суд с настоящим иском Объект долевого строительства Истцу не передал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель истца адвокат явился, просил иск удовлетворить по указанным выше основаниям и представленным доказательствам, просил неустойку не снижать, поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта на два года. Истец вынуждена нести дополнительные убытки по оплате студенческого общежития сыну, испытывать неудобства и переживать о том будет ли объект достроен.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что застройщик испытал затруднения, проходили многочисленные проверки, удорожание строительных материалов, законодательные ограничения, истцу было предложено перенести сроки передачи объекта.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации №, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить и передать истцу не позднее четвертого квартала 2019 года Апартамент: номер корпуса: 2, номер секции: 1, этаж: 9, порядковый номер на этаже: 5, условный №, количество комнат: 1, проектная площадь: 32,5 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Мосгосстройнадзор, общей стоимостью 3 412 500,00 рублей.

Истец исполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, объект на день подачи искового заявления в суд не передан. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств согласно исковых требований и фактических обстоятельств, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 215 календарных дней. Сумма неустойки 849 257,51 рублей.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за данный период составляет 849 257,51 рублей.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, строительство объекта ведётся, право требования выплаты неустойки имеют все участники долевом строительства, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом применения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд уменьшает до 350 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда за нарушения срока передачи квартиры суд определяет в 10 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с вынужденной оплатой студенческого общежития <данные изъяты>, в размере 131 000,00 рублей подлежит удовлетворению. Сын истца ФИО2 обучается очно с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается студенческим билетом №. Поскольку между просрочкой ответчика по передаче объекта долевого строительства и понесенными истцом убытками в виде вынужденной оплаты студенческого общежития, имеется причинно-следственная связь, есть основания для взыскания понесенных истцом расходов (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-239). Аналогичная правовая позиция сформировалась и в практике Мосгорсуда (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 27.05.2022 по делу N 3318853/2022, от 12.02.2020 N 336313/2020).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Сумма оплаты юридической помощи в размере 45 000,00 рублей, за составление досудебной претензии, ведение переговоров о возможности урегулирования спора миром, составление искового заявления и подача его в суд, ознакомление с материалами дела суд считает законными и обоснованными, однако с учетом сложности дела, принципов разумности, справедливости и достаточности по мнению суда указанные расходы подлежат удовлетворению в части 30 000,00 рублей, во взыскании в большем размере необходимо отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 010,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей, понесенные убытки в сумме 131 000,00 рублей, расходы на юридическую помощь по досудебному урегулированию спора в сумме 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 010,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Судья                                    Котоусова В.Л.