Решение по делу № 1-72/2023 от 10.07.2023

УИД 10RS0№-27                                    Дело №

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                            21 августа 2023 года

        Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Лоухи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в котором находится Карельское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, достоверно зная о том, что к его абонентскому номеру телефона + 79992949475 подключена услуга «Мобильный банк» по чужому банковскому счету, осознавая, что денежные средства, находящиеся на данном банковском счете, ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сим-карту с абонентским номером + 79992949475, установленную в мобильный телефон «Samsung SM-A520», умышленно, без ведома и согласия Потерпевший №1, посредством услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в последующем распорядился денежными средствами по своем усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.88-91,100-103,125-127), следует, что в феврале 2022 года он освободился из мест лишения свободы, и приобрел себе новую сим-карту с абонентским номером № (сотовый оператор «Йота») для личного пользования. В один из дней он заметил, что ему на телефон стали приходить смс-сообщения о пополнении баланса и снятии денежных средств с номера «900» по банковской карте неизвестного ему человека, в связи с чем он предположил, что к его номеру телефона «привязана» чужая банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО11 передала ему свою банковскою карту для того, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты питания и спиртные напитки. Данная банковская карта была выпущена на имя матери ФИО11 – Свидетель №1. Когда он проходило мимо отделения ПАО «Сбербанк» в <адрес>, которое находится в <адрес> в <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты неизвестного ему человека, которая была «привязана» к его мобильному телефону. Он со своего номера № отправил на № сообщение о переводе 4000 рублей на имеющуюся при нем банковскую карту. После поступления денежных средств, он сразу же обналичил их в банкомате вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», купил на эти деньги продукты питания и спиртные напитки, карту он вернул ФИО11 Спустя некоторое время ему на телефон поступил звонок от незнакомого ему мужчины, который сказал, чтобы он вернул деньги, но он отказался это делать. Потерпевший №1 ему не знаком, никаких долговых обязательств у него перед потерпевшим не имеется, как и у того перед ним. Ущерб в настоящее время он Потерпевший №1 не возместил.

Аналогичные показания были даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, во время которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-96).

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут ему на мобильный телефон пришло сообщение об осуществлении перевода с его банковской карты на сумму 4000 рублей на карту «Свидетель №1 М.», который он не совершал, данный человек ему не известен (т.1 л.д.17);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.66-67,69-71), о том, что в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк» на его имя открыт и действует банковский счет №, по которому выпущена банковская карта «МИР» №. Ранее у него в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером № (оператор сотовой связи «Йота»). Данный номер он около двух лет назад заблокировал и не пользуется им. В период пользования данным номером он был привязан к его банковскому счету, и все уведомления об операциях по карте приходили ему на данный номер телефона. Когда он заблокировал данный номер, то все уведомления об операциях по банковской карте приходят на другой номер телефона, который принадлежит ему. О том, что к его банковском счету было привязано два номера телефона, предыдущий и новый, он не знал, полагал, что, так как номер телефона № был заблокирован, то была произведена замена на новый номер телефона. О том, что номер телефона № в последующем был зарегистрирован на другое лицо, он также не знал, и не предполагал, что сведения о движении денежных средств по его банковскому счету и банковской карте будут приходить постороннему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 4000 рублей на карту получателя «Свидетель №1 М.». Данный перевод он не совершал, получатель ему не знаком. Банковскую карту он не терял, она всегда находилась при нем. Он позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк», и ему стало известно, что к его банковскому счету привязано два номера телефона, новый и старый №, который он заблокировал. Он понял, что неизвестное лицо, в пользование которого настоящее время находилась сим-карта с номером №, похитило с его счета денежные средства в сумме 4000 рублей. Он сразу же позвонил на №, ему ответил незнакомый мужчина. Он предложил ему вернуть похищенные денежные средства, но незнакомый мужчина отказался. С ФИО1 он не знаком, долговых обязательств у него перед ним нет. Свидетель №1, на банковскую карту которой были переведены денежные средства, ему также не знакома. Ущерб, причиненный ему, не погашен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.73-75,76-78), о том, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт и действует банковский счет №, по которому ранее была выпущена банковская карта №. Уведомления о движении денежных средств по карте привязаны к ее номеру телефона. В марте 2023 года она передала в пользование данную банковскую карту своей дочери, разрешила ей распоряжаться денежными средствами, которые находились на банковском счете данной карты. Банковскую операцию, а именно перевод на карту через систему «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. она не совершала, никого об этом не просила. Потерпевший №1 ей не знаком. Указанную денежную сумму она не получала, данные денежные средства не обналичивала, о данном переводе не была осведомлена, так как, зная, что банковская карта находится у дочери, она не отлеживала смс-сообщения, приходящие ей с номера «900». О том, что ФИО1, воспользовавшись ее банковской картой, зачислил на нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем обналичил их, ей не известно. ФИО1 ей знаком, дружеских отношений с ним не поддерживает, банковскую карту она ему не передавала. Со слов дочери ФИО11 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился у ФИО12 в гостях, последняя передала ему банковскую карту своей матери и попросила сходить в магазин. Ее личных денежных средств на той карте в тот момент не было, так как она передала банковскую карту в пользование дочери;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-83), о том, что в марте 2023 года ее мать Свидетель №1 передала ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она лично вносила денежные средства на данную карту, и затем осуществляла покупки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1 Она попросила сходить его в магазин и купить продукты питания и спиртные напитки. Поскольку у ФИО1 с собой не было банковской карты, она передала ему банковскую карту, выпущенную на имя ее матери, и разрешила ему воспользоваться ею для оплаты покупок. В тот день денежные средства от Потерпевший №1 она не получала, данный человек ей не знаком. Никакие денежные средства в тот день ей никто не должен был переводить. Так как банковская карты была оформлена на ее мать, то все уведомления о движении денежные средств приходили соответственно на номер телефона, принадлежащий ее матери. В апреле 2023 года ей стало известно, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись банковской картой ее матери, через телефон перевел с чужого банковского счета 4000 рублей, а потом их обналичил. В тот день наличных денежных средств у ФИО1 она не видела. Последний приносил продукты питания и спиртные напитки, но на какие денежные средства все это было приобретено, ей не известно. Сам ФИО1 о хищении денежных средств с чужой банковской карты ей не рассказывал. К хищению денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, она не причастна, о намерениях ФИО1 ничего не знала, денег от него никаких не получала;

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в том, что используя свой номер телефона № перевел с чужой карты 4000 рублей на карту своей знакомой, потом обналичил их, зная, что это деньги ему не принадлежат, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone13 mini», при этом в приложении «Мессенджер», установленном на данном телефоне, зафиксированы сообщения о списании денежных средств в размере 4000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета. При осмотре мобильного приложения «Сбербанк» в нем обнаружен чек на сумму списания в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут, счет получателя «Свидетель №1 М.», последние четыре цифры карты ****2237 (т.1 л.д.20-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone13 mini» (т.1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone13 mini», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.30-32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Потерпевший №1, и чек по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. При осмотре установлено, что с указанного банковского счета совершен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, ФИО получателя – «Свидетель №1 М.», номер карты получателя - ****2237, ФИО отправителя - «Потерпевший №1 А.», счет отправителя – ****7811. Данную операцию Потерпевший №1 не совершал, свою банковскую карту никому не передавал (т.1 л.д.40-42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Потерпевший №1, и чек по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. При осмотре установлено, что с указанного банковского счета совершен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек, ФИО получателя – «Свидетель №1 М,», номер карты получателя - ****2237, ФИО отправителя - «Потерпевший №1 А.», счет отправителя – ****7811. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанную операцию по переводу денежных средств совершил он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № через мобильное приложение «Мобильный банк» (т.1 л.д.43-45);

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по счету Потерпевший №1, согласно которым счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе 8628/1678 (т.1, л.д.47-48);

- сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по счету банковской карты на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым карта №, номер счета 40№, открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписка содержит сведения, подтверждающие перевод с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сумму 4000 рублей 00 копеек; выдачу наличных денежных средств в сумме 4000 рублей в АТМ Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. в сумме 4000 рублей совершил он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № через мобильное приложение «Мобильный банк» (т.1 л.д.55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение дополнительного офиса № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении дополнительного офиса № Карельского отделения ПАО «Сбербанк России», находятся банкоматы №, № ПАО «Сбербанк России», которые оснащены технологическим отверстием для помещения банковской карты и лотками для выдачи наличных денежных средств (т.1 л.д.60-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung SM-A520» и сим-карта с абонентским номером + № (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung SM-A520» и сим-карта с абонентским номером + №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-110).

Иными документами:

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой по карте «МИР» **** 7811, принадлежащей Потерпевший №1 в 15 час. 17 мин. проведена операция «перевод с карты МВК перевод 2202***2237» на сумму 4000 рублей (т.1, л.д.37-38);

- чеком по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин произведена операция: перевод клиенту Сбербанка, получатель Свидетель №1 М., номер карты получателя ***2237, ФИО отправителя Потерпевший №1 А., счет отправителя ***7811, сумма перевода 4000 рублей (т.1, л.д.37-39);

- ответом на запрос, согласно которого абонентский номер +79992949475 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф.5, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.113).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что совершил хищение денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, используя SMS-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного расследования, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, при этом причин для самооговора, а также оговора ФИО1 указанными выше свидетелями и потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее потерпевшему, было обращено ФИО1 в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществил перевод денежных средств, используя SMS-сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно изъял денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также с учетом наличия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств оснований для решения вопроса об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу закона условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, при этом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей 00 копеек (т.1, л.д.193), с которым подсудимый согласился в полном объеме.

Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по защите в ходе предварительного следствия интересов ФИО1, в размере 17 160 рублей суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая при этом трудоспособный возраст, материальное положение, состояние здоровья и возможность получения дохода, а также не усматривая имущественной несостоятельности подсудимого, считает возможным взыскать с подсудимого частично (в размере 10 000 рублей), а остальную сумму – принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым чек по операции, выписки по банковским картам хранить при уголовном деле; мобильный телефон Потерпевший №1 оставить у владельца, мобильный     телефон и сим-карту с абонентским номером +7-999-2949475, принадлежащие ФИО1, вернуть владельцу, а при отказе от получения – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7 на предварительном следствии, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а остальную сумму (в размере 7160 рублей) – считать принятой на счет государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone13 mini» (т.1, л.д.33) оставить у владельца Потерпевший №1;

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, выписку ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Свидетель №1 – хранить при уголовном деле;

- мобильный     телефон «Samsung SM-A520» и сим-карту с абонентским номером +№ (т.1, л.д.111), принадлежащие ФИО1, вернуть владельцу, а при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Е.М.Кручинова