Решение по делу № 11-152/2015 от 26.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Смоловой Е.К,

при секретаре         Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Савельевой Л.Е. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления Савельевой Л.Е. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Л.Е. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что в период действия договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ней и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» произошел страховой случай. Для получения страхового возмещения Савельева Л.Е. направила в страховую компанию заявление с полным пакетом документов. В установленный правилами страхования срок страховое возмещение выплачено не было, отказ в выплате страхового возмещения она не получала. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Закон «О защите прав потребителей», считая свои права как потребителя нарушенными, истица просила взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме <данные изъяты>., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено Савельевой Л.Е. в связи с тем, что спорные правоотношения направлены на непосредственное возмещение вреда здоровью. Истцу разъяснено право на обращение в районный суд.

Савельева Л.Е., не согласившись с вынесенным определением, подала на него частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи как незаконное, а материал направить мировому судье для принятия к производству. В обоснование частной жалобы указано, что ответчик не причинял ей вреда здоровью, предмет ее обращения направлен на получение страхового возмещения в рамках заключенного между сторонами договора страхования жизни и здоровья, требования заявлены в рамках Закона «О защите прав потребителя».

    В судебном заседании представитель Савельевой Л.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, ФИО3 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, и просил жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить, материал возвратить мировому судье для принятия его к производству.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Савельевой Л.Е. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения возвращено. Истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд.

Определение мотивировано тем, что спорные правоотношения, связанные с получением страховой выплаты, по своей сути направлены на непосредственное возмещение вреда здоровья застрахованному лицу, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о неподсудности дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья мировому судье.

Данный вывод мирового судьи представляется основанным на неверном толковании норм материального права, его нельзя признать обоснованным.

    Из представленных истцом документов, текста искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья. В период действия договора произошло страховое событие. Страховое возмещение в установленный срок не выплачено.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, истцу не причинен вред здоровья действиями страховой компании; истец просит взыскать не денежные средства в возмещение вреда здоровью, а страховое возмещение в рамках договора страхования жизни и здоровья в связи с произошедшим в период действия договора страховым событием.

Учитывая приведенные обстоятельства, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления Савельевой Л.Е. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения - отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                     (Смолова Е.К.)

Секретарь                    (Городкова Я.М.)