Решение по делу № 1-551/2020 от 30.07.2020

дело №

26RS0№-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Туниян Т.Г.,

подсудимого В.А.П.,

его защитника адвоката Шаула О.П. представившей удостоверение № и ордер № н 195337 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

В.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, женатого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов В.А.П. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на территории <адрес>, с помощью мобильного телефона «Huawei» посредством использования сети «Интернет», посредством платежной системы «VISA QIWI» за сумму в размере 1 500 рублей произвел покупку наркотического средства и получил адрес о месте его нахождения.

В тот же день около 12 часов, прибыв к дому №, по <адрес>, В.А.П. взял в тайнике, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – с веществом содержащее а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,32 грамма и стал хранить при себе, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в ходе личного досмотра в городе Пятигорске.

В судебном заседании подсудимый В.А.П. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Туниян Т.Г., защитник Шаула О.П., не возражают против заявленного подсудимым В.А.П. ходатайства, в связи с чем, оно удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому В.А.П. обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый В.А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого В.А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность 2 группы, состояние здоровья, наличие заболевания «Гепатита С», суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого В.А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого В.А.П., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным В.А.П. заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по городу Пятигорску); л/с 04211191820; ИНН: 2632033678; КПП: 263201001; р/с 40№; Отделение Ставрополь <адрес>; БИК банка 040702001; ОКТМО 07727000; КБК 188 116 210400 46000 140, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке В.А.П. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску по квитанции № – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 92-93).

- мобильный телефон «Huawei», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску по квитанции № – возвратить В.А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов