Решение по делу № 2-4519/2016 от 11.04.2016

             Дело № 2-4519/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                       03 июня 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Катышеву С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Катышеву С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 31.05.2015 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный номер №, владельцем которого является Катышев П.И. и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Согласно административному материалу Катышев С.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 120 000 руб., уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Катышев С.П. в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 31.05.2015 в 15 час. 20 мин. в районе дома № 130 по ул. Т. Шевченко в г. Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21060, гос. номер № под управлением Катышева С.П. и принадлежащего ФИО8, и Тойота Королла Филдер, гос. номер № под управлением и принадлежащего ФИО6

Из Справки о ДТП следует, что в отношении Катышева С.П. составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21060 под управлением Катышева С.П., нарушивший п. 6.2 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. На виновника наложен административный штраф в размере 1 000 руб. (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административно расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 ч. неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 2106 У500ЕН19 допустил наезд на светофорный объект и в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данное определение было получено Катышевым С.П.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Катышева С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначить Катышеву С.П. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста исчислять с 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обжаловано Катышевым С.П. не было, вступило в законную силу.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Катышев С.П. скрылся с места ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 21060, гос. номер № в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Второй участник ДТП ФИО6 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате ему страхового возмещения. Страховая компания на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило выгодоприобретателю в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., суд, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Катышева С.П. суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 руб.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Катышеву С.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Катышева С.П. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий              Ж.Я. Наумова