Решение по делу № 2-1926/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1926/2021                                

(УИД 74RS0037-01-2021-001847-42)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 ноября 2021 года                                

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                     Завьяловой О.В.,

с участием:

истца                                    Баширова К.Ю.,

представителя ответчика                     

ООО «Регионтехсервис»                     Байрамовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баширова К.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Баширов К.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр» (далее - МУП «МКЦ») о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненного ремонта

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в доме было МУП «МКЦ», он обращался в ГЖИ по Челябинской области с заявлением о невыполнении МУП «МКЦ» работ по ремонту и содержанию многоквартирного дома. После проведении ГЖИ по Челябинской области внеплановой проверки, МУП «МКЦ» были выполнены работы, но с многочисленными нарушениями, о чем он также писал в ГЖИ по Челябинской области, совместно со специалистами ООО «РегионТехСервис» - действующей управляющей компании, был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать МУП «МКЦ» безвозмездно устранить недостатки выполненного ремонта: выполнить окраску стального газопровода согласно нормам и правилам; выполнить ремонт разрушающейся ж/б плиты козырька подъезда №, согласно нормам и правилам; выполнить ремонт кровли подъезда №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено ООО «РегионТехСервис».

Истец Баширов К.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям, просил обязать МУП «МКЦ» устранить недостатки выполненного ремонта, требований к ООО «РегионТехСервис» не заявлял, претензий к ним не имел.

Представитель ответчика МУП «МКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать

Представитель ответчика ООО «РегионТехСервис» Байрамова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что все недостатки сделанного ремонта должна устранить управляющая компания, которая делала ремонт, то есть МУП «МКЦ».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, Баширов К.Ю. является собственником квартиры <адрес>.

С ноября 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в доме <адрес> было МУП «МКЦ».

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенным в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией было выбрано ООО «РегионТехСервис», которое приступило к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МУП «МКЦ» с заявлениями, в которых просил произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома:- произвести ремонт козырька над входной дверью в подъезд №;

- произвести покраску газовой трубы возле подъезда №;

- произвести ремонт подъезда № (побелка и окрашивание стен, побелка потолка, окрашивание полов, частичный ремонт лестничных перил, покраска мусоропровода, приведение в надлежащее состояние светильников, замена стекол и рам),

- произвести ремонт кровли.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просил произвести замену запорной арматуры инженерных сетей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ремонтные работы МУП «МКЦ» были сделаны некачественно. В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>», где указал, что требуется ремонт козырька над входной дверью в подъезд №, покраска газовой трубы, текущий ремонт кровли над подъездом №, просил обязать управляющую организацию – МУП «МКЦ» устранить указанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения жилищного законодательства РФ:

неисправное состояние окраски стального газопровода,

нарушение окрасочного и штукатурного слоев потолка лестничной клетки 5 этажа подъезда №,

разрушение (поверхностное, краевое) ж/б плиты козырька подъезда №,

открыты двери (дверки) электрических этажных электрощитков.

МУП «МКЦ» выдано предписание №, дан срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на момент проверки проведены ремонт потолка лестничной клетки 5 этажа подъезда №, закрыты электрические этажные электрощитки на запорные устройства (п.п. 2,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения работ по окраске стального газопровода, ремонту козырька подъезда № перенесен, выдано новое предписание №, дан срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что работы по окраске стального газопровода, ремонту козырька подъезда № выполнены, тем самым нарушения устранены.

Кроме того, МУП «МКЦ» в подтверждение устранения нарушений были представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, подписанные, в том числе жильцами, согласно которым в подъезде № <адрес> произведена установка замков на щитки, затирка и окрашивание потолка в подъезде после затопления, заделан и обшит профнастилом козырек у 5 подъезда дома, покрашена газовая труба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком – МУП «МКЦ» доказано, что требования истца выполнить работы по окраске стального газопровода, ремонт разрушающейся ж/б плиты козырька подъезда №, МУП «МКЦ» были выполнены надлежащим образом.

Текущий ремонт кровли над подъездом № управляющей организацией – МУП «МКЦ» не производился, доказательств обратного суда предоставлено не было. Из ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, следует, что обследовать кровлю не представилось возможным из-за установления снежного покрова, в №,№,№ доступ для обследования не предоставлен.

В настоящее время управляющей организацией <адрес> является ООО "РегионТехСервис», которое и должно обеспечить надлежащее состояние крыши дома, своевременно производить ее текущий ремонт, но требований к ООО «РегионТехСервис» истец Баширов К.Ю. не заявлял, в ходе рассмотрения дела настаивал на том, чтобы ремонт кровли подъезда № был безвозмездно выполнен МУП «МКЦ».

При указанных обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Баширову К.Ю. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баширову К.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТехСервис» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненного ремонта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд течение месяца.

Председательствующий:    подпись     Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                            О.В. Завьялова