Решение от 04.05.2023 по делу № 33-2932/2023 от 14.03.2023

<адрес> РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 года по делу № 33-2932/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбегова Абакара Сулеймановича к Администрации МР «Ботлихский район», Управлению сельского хозяйства администрации МР «Ботлихский район» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, по апелляционной жалобе Альбегова А.С. на решение Ботлихского районного суда РД от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения истца Альбегова А.С., просившего решение суда отменить, возражения представителя Администрации МР «Ботлихский район» Дибирова Ш.З., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР «<адрес>», Управлению сельского хозяйства АМР «<адрес>» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 1982 по 2021г. за 21 год ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 1 454 040 руб., процентов за просрочку их выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Ботлихского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено поверхностно, односторонне в пользу ответчика, представленный им акт о неиспользованных отпусках с расчетом, остался без внимания и оценки.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) (статьи 114 и 115); оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123).

Перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника.

Отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124).

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126).

Таких обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, к числу которых относится приоритет сохранения жизни и здоровья работников (часть первая статьи 1 и часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что с <дата> ФИО1 работал в должности начальника районного управления сельского хозяйства <адрес> РД.

Распоряжением главы администрации МР «<адрес>» №-р от 30.04. 2021 он уволен с <дата> в связи с достижением предельного возраста для замещения должности муниципального служащего, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрела выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустила возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Вместе с тем, федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату, исходя, прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

ФИО1 распоряжением главы администрации №-р от <дата> произведен расчет за период с <дата> по <дата>

Из расчетного листа, усматривается, что за неиспользованный отпуск в 23 дня, УСХ АМР «<адрес>» выплатило ему 40 820 руб. - компенсацию за неиспользованные дни отпуска (2021) г.

Из искового заявления ФИО1 следует, что за период работы с 1982 г. по 2021г.г., всего 21 год он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, всего компенсация за 840 дней неиспользованного им отпуска, составляет 1 454 040 руб.

Однако доказательств о том, что ему за период с <дата> по <дата>, так же за предыдущие годы, начиная с 1982 года, ответчиком не были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, им не представлено.

Более того, из истребованного из Ботлихского районного суда РД гражданского дела № по иску ФИО1 о восстановлении на работе и др. усматривается, что ответчиком были изданы распоряжения о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков с 2005 по 2012годы (л.д.105-113, 149).

Суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

С учетом требований закона, запрещающего не предоставление такого отпуска в течение двух лет подряд, голословным является довод истца о том, что ответчик в течение столь длительного времени (21 год) не предоставлял ему ежегодный оплачиваемый отпуск.

Более того, из истребованного из Ботлихского районного суда РД гражданского дела № по иску ФИО1 о восстановлении на работе и др. усматривается, что ответчиком были изданы распоряжения о предоставлении ему ежегодных оплачиваемых отпусков с 2005 по 2012годы (л.д.105-113, 149).

Кроме того, будучи около 30 лет сам руководителем - начальником УСХ, истец должен был соблюдать трудовое законодательство, использовать право на ежегодный оплачиваемый отпуск для реализации права на отдых, а не как способ его накопления с целью последующего получения денежной компенсации за них.

Однако им не представлено доказательств о том, что он своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, а также наличие нарушений данного права со стороны работодателя.

Истец также не отрицает, что с 1983 по 2004 ему отпуск предоставлялся приказом министра сельского хозяйства РД, а отпускные он получал из УСХ района. На основании ФЗ от <дата> № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и изменении структуры, УСХ передали в подчинение из МСХ в администрацию МО «<адрес>» и распоряжением администрации ему предоставляли отпуск с 2005г. и отпускные он получал в бухгалтерии УСХ.

Довод истца о том, что из министерства сельского хозяйства РД судом не истребованы документы (до 2005г.), не может быть принят во внимание, поскольку он требований к указанному министерству не заявлял.

Представленная истцом копия акта от <дата> о неиспользованных отпусках и его расчет компенсационных выплат, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не указано, на основании каких документов они составлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ботлихского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: