Решение по делу № 33-9140/2020 от 13.03.2020

50RS0<данные изъяты>-87

Судья Ильина О.И. Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,

рассмотрев 18 марта 2020 г. частную жалобу Кузнецова С.И. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от <данные изъяты>,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кузнецову С.И. отказано в удовлетворении его иска к ООО «Саттелит» о взыскании страхового возмещении и судебных расходов.

<данные изъяты> в Ступинский городской суд <данные изъяты> поступило заявление истца Кузнецова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение.

В судебное заседание заявители и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Кузнецов С.И. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании <данные изъяты>, когда была оглашена резолютивная часть решения суда, сам истец Кузнецов С.И. действительно не присутствовал, но присутствовала его представитель по доверенности Ульянова М.А.

При этом решение суда в окончательном виде было изготовлено <данные изъяты> и опубликовано на официальном сайте суда <данные изъяты>.

Также судом указано, что в данном конкретном случае на суд не возлагалась обязанность в порядке ст. 214 ГПК РФ направить истцу копию решения суда, поскольку его представитель участвовала в судебном заседании.

В этой связи судом сделан вывод, что достаточных доказательств, которые бы подтвердили наличие уважительных причин обратиться с апелляционной жалобой с пропуском установленного законом месячного срока представлено не было, поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока заявителю было отказано.

Следует согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается материалами дела.

Частная жалоба ответчика не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока. Ссылка заявителя на его отсутствие в судебном заседании 26.062019 г., что влечет для суда обязанность направить ему копию решения суда, основана на неправильном толковании и применении норм процессуального закона.

Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ