Решение по делу № 7У-739/2024 [77-686/2024] от 11.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-686/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 февраля 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н.,

при секретаре Олейниковой Е.И.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Князева Е.В.,

защитника адвоката Рязанцева О.В., участвующих посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Рязанцева О.В. в интересах осужденного Князева Евгения Владимировича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав мнение осужденного Князева Е.В. и защитника адвоката Рязанцева О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Осипова Р.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 31 января 2023 года

Князев Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 30.08.2004 г. Самарским областным судом, с учетом постановления Красноглинского районного суда Самарской области от 07.09.2017 г., по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 33, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 06.02.2019 г. по отбытию срока наказания,

осужден:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 8 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначенного Князеву Евгению Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Князеву Е.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Князев Е.В. признан виновным в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рязанцев О.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, без фактического учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, также суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

При рассмотрении дела судом повлиявших на исход дела существенных нарушений требований УПК РФ не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Князева Е.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Князевым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Князева Е.В., признавшего вину в совершении незаконных сбытов наркотических средств ФИО8;

- показаний свидетелей ФИО8 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Князева;

- показаний свидетелей ФИО20 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах пресечения преступной деятельности Князева по сбыту наркотиков;

- результатами ОРМ «обследование помещения» и «проверочная закупка», в ходе которых были изъяты сбытые Князевым вещества, которые согласно заключениям судебно-химических экспертиз являются наркотическими средствами в крупном размере;

- детализацией телефонных соединений и протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым абонентское устройство (телефон) Князева находился в районе места совершения инкриминируемых деяний;

- иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Виновность Князева Е.В. в кассационной жалобе не оспаривается.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Князева Е.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Князеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (по каждому эпизоду - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обращение с ходатайством о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого было отказано, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту прежнего трудоустройства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие нетрудоспособных родителей супруги, имеющих инвалидность, спортивные достижения) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который обоснованно признан особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного Князева, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, на которые указано в кассационной жалобе, и отягчающее обстоятельство, и пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, применив при этом положения ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Князеву положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в действиях осужденного Князева отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) препятствует применению к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ, что прямо следует из текста данной нормы.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному Князеву назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 мая 2023 года в отношении Князева Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Рязанцева О.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: