Решение по делу № 2-1023/2023 от 20.01.2023

КОПИЯ

62RS0027-01-2022-000419-31

дело № 2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г.                                                                                                        г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор уступки права требования, по которому ФИО8 уступил ФИО2, ФИО3 свое право требования на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 39,0 м2, расположенную по адресу: <адрес>, дом строительный №, секция 1.3, кв. строительный №. На основании заключенного договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 4/5 доли, за ФИО3 1/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО3 подарил ФИО2 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что его супруга подарила вышеуказанную квартиру своему отцу ФИО3 без согласия истца, в результате чего произвела отчуждение общего имущества супругов, вопреки воле истца, и не в интересах семьи. На основании изложенного ФИО1 просил признать договор дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать недействительным дарение 4/5 доли квартиры в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес> №; применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; определить долю ФИО1 в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4/5; признать право собственности за ФИО1 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что поскольку его супруга ФИО2 действовала не в интересах семьи, отчуждая спорную квартиру, поэтому право собственности на 4/5 доли квартиры следует зарегистрировать именно за истцом. Кроме того, ФИО2 никогда не работала, и обеспечением семьи всегда занимался истец, на его денежные средства была приобретена спорная квартира, таким образом, он имеет право требования на возвращение его доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО9 поддержал правовую позицию своего доверителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме, согласно представленному в адрес суда заявлению.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок давности при обращении в суд.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Нормами статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся и в статье 256 ГК РФ

В силу положений части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, то есть двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ФИО1 ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов, который указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО19 (до брака ФИО20) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, которые до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ОБ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рязаньгорстрой» и ФИО8 заключен договор об инвестировании строительства жилья, с предметом договора – однокомнатной квартирой, общей проектной площадью 39,0 м2, расположенной по адресу: <адрес>, дом строительный №, секция 1.3, кв. строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО8 уступил ФИО2, ФИО3 свое право требования на однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 39,0 м2, расположенную по адресу: <адрес>, дом строительный №, секция 1.3, кв. строительный №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 в размере 4/5 доли, за ФИО3 в размере 1/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, согласно условиям которого, ФИО3 подарил 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, по условиям которого, ФИО2 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Из представленного в материалы дела договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила, а ФИО3 принял в дар помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 36 м2. В договоре указано, что квартира принадлежит ФИО2 на основании договора об инвестировании строительства жилья <адрес>, ж.<адрес> (строительный №, секция 1,3) от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья <адрес>, ж.<адрес> (строительный №, секция 1,3) от ДД.ММ.ГГГГ и к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Следовательно, 1/5 доли квартиры получена ФИО2 в дар во время брака и не входит в состав совместной собственности супругов ФИО19, принадлежала только ФИО2, поэтому, в силу вышеприведенных норм права, ответчик ФИО2 имела право распорядится этой долей квартиры, без нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер регистрации №.

Однако при регистрации сделки не было проверено соблюдение прав и законных интересов истца ФИО1

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде сторона истца дала пояснения суду, согласно которым, денежные средства на приобретение указанной квартиры были предоставлены истцом. Ответчик ФИО2, после вступления в брак с истцом, не работала на протяжении многих лет, занималась лишь домашним хозяйством, а истец содержал семью и нес расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей всего имущества, приобретенного в период брака. В 2007 году мать супруги (теща) ФИО10 (ныне Свидетель №1) обратилась к истцу с просьбой об оказании помощи в приобретении квартиры для ФИО3 (отца супруги), поскольку совместное проживание ФИО3 и их сына ФИО12 с семьей стало затруднительным. Истец обязался помочь по указанному вопросу, поскольку осуществлял трудовую деятельность в сфере строительства недвижимости. За непродолжительный период времени истцом была подобрана квартира по адресу: <адрес>, заключен договор уступки прав требования с ФИО8 Поскольку мать супруги просила приобрести квартиру для проживания ФИО3, чтобы он был обеспечен жильем, то дополнительно она просила определить за ФИО3 хотя бы долю в праве собственности в новой квартире. Поэтому при заключении договора были определены доли ответчиков как 1/5 за ФИО3 (отцом супруги) и 4/5 за ФИО2 (супругой истца). Истец полностью оплатил денежные средства по заключенному договору уступки права требования и передал ФИО8 денежные средства за квартиру в размере 1 390 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств истцом было получено в кредит в ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтом в квартире по адресу: <адрес>, а также вопросами перевозки вещей ФИО3 в новую квартиру занимался также истец. Вопросами по оформлению указанной квартиры в собственность, занималась ответчик ФИО2, супруга истца и дочь ФИО3 Поскольку возникли трудности при оплате коммунальных платежей, в связи с раздельными лицевыми счетами, то в 2008 году ФИО3 подарил своей дочери ФИО2 1/5 доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. В 2019 году, находясь под влиянием своей матери Свидетель №1 (ранее ФИО11) ответчик ФИО2 оформила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу своего отца ФИО3, не получив согласие своего супруга, то есть истца, тем самым произвела отчуждение общего имущества супругов, вопреки воле истца, и не в интересах семьи. Истец полагал, что сделка по дарению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку противоречит закону ввиду отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества, приобретенного во время брака, чем нарушаются его права. О состоявшейся сделке дарения квартиры ФИО1 не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ супруге ФИО2 не давал. Спорные 4/5 доли в квартире, на которые истец имеет право в соответствии со статьей 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов против воли выбыли из его владения. О нарушении своих прав истец узнал лишь в январе-феврале 2021 года.

В обоснование возражений на доводы, представленные истцом, сторона ответчика ФИО3 представила следующие пояснения. Денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были получены в результате продажи другой квартиры. Решением Исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью, состоящую из 4 человек, выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире были зарегистрированы: ФИО3, его супруга ФИО10, дочь – ФИО2, сын – ФИО12 Поскольку указанные лица не реализовывали свое право на приватизацию, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, то было принято решение приватизировать квартиру только в собственность ФИО11 (ныне Свидетель №1). Согласно договору №-Б безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в собственность ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Денежные средства от ее продажи были перечислены на счет, открытый на имя ФИО11 (ныне Свидетель №1) и переданы ФИО8 в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 11ДД.ММ.ГГГГ. Косвенным подтверждением указанных обстоятельств по передачи денежных средств лишь в сентябре 2007 года, также является справка ОАО «Рязаньгорстрой» в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в список собственников жилья в жилом <адрес>, а также договор № на проведение работ по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по технической паспортизации жилого помещения и изготовлению документации: извлечение из технического паспорта в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 (ранее ФИО11) следует, что денежные средства на приобретение указанной квартиры были предоставлены в размере 970 000 руб. ею, в связи с продажей ранее приватизированной и проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> супругу ее дочери, для оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 лишь добавил оставшуюся сумму для передачи денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Передача денежных средств была произведена лишь в сентябре 2007 года.

Для правильного разрешения дела судом истребованы материалы регистрационного дела по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного регистрационного дела установлено, что сделка, по которой ФИО3 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во всем отвечала признакам действительной сделки, а именно: в момент совершения оспариваемой сделки за ФИО2 в ЕГРП было зарегистрировано право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сделка проведена в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была проверена законность совершения спорной сделки.

Однако, регистрационным органом согласие супруга, т.е. истца, на отчуждение указанного выше имущества не истребовано, что подтверждается материалами регистрационного дела.

При этом, проанализировав приведенные нормы права, исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что 4/5 доли в спорном имуществе являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, а потому распоряжение данной долей квартиры должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что приобретенная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена на деньги от продажи квартиры по адресу: <адрес>, опровергаются материалами дела.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилья <адрес>, ж.<адрес> (строительный №, секция 1,3) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вносятся изменения в вышеупомянутые договоры в части установления фактической площади построенной квартиры по адресу: <адрес>, уже заключено между «Застройщиком» ОАО «Рязаньгорстрой» и «Соинвесторами» ФИО3, ФИО2 Условиями заключенного и подписанного передаточного акта к договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ОАО «Рязаньгорстрой» сдало, а ФИО3, ФИО2 приняли однокомнатную <адрес>, общей площадь. 36 м2, жилой площадью 18,1 м2, расположенную по адресу: <адрес>. Условия договора соблюдены. Расчет произведен полностью. С момента настоящего акта «Соинвестор» (ФИО3, ФИО2) сам несет риски сохранности своего имущества. Подписание данного акта означает отсутствие у «Соинвестора» претензий по качеству выполненных работ, срокам передачи квартиры, иных претензий и подтверждает надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору.

Таким образом, суд считает установленным, что спорные 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретены ФИО2 в период брака с ФИО1 и является их совместно нажитым имуществом.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности, так как ранее в Октябрьский районный суд <адрес> уже поступало исковое заявление ФИО1 к ФИО2, где третьим лицом был указан ФИО3 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № М-629/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено судом без движения, а впоследствии возвращено, в связи с неисполнением требований судьи в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, исчисляется с момента, когда супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Возражая против доводов ответчика истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением, в результате полученной травмы ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь на стационарном лечении в ОКБ, во время которого ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению пластин с нижней трети правой большеберцовой кости, затем находился на амбулаторном лечении, проходил курс реабилитации. На основании изложенного, сторона истца полагает, что срок пропущен по уважительной причине. В своих устных пояснениях суду истец указал, что узнал о совершенной оспариваемой сделке в январе-феврале 2021 года.

В возражениях на ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона ответчика ФИО3 указала, что из документов, содержащихся в материалах дела № М-629/2021 усматривается, что истец ранее обращался в суд с исковым заявлением о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, копия иска датирована ДД.ММ.ГГГГ, штамп почты на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Настоящий иск ФИО1 подписан от его имени представителем ФИО9, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в Старожиловский районный суд <адрес> согласно штампу почты на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец обратился в суд с повторным иском, спустя 1 год 5 месяцев и 25 дней после даты подписания первоначального иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, течение срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ, началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последние шесть месяцев приходятся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Те причины пропуска, которые указаны стороной истца в ходатайстве о его восстановлении, не могут быть признаны уважительными, доказательств того, что тяжелая болезнь препятствовала своевременному предъявлению иска в суд на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено стороной истца. Кроме того, в материалах дела имеются: копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющей право представителю ФИО1 – ФИО9 совершать от имени доверителя все необходимые процессуальные действия; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером: №, получена представителем истца; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером: №, получена представителем истца; копия договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданная через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ; опись почтового отправления, подтверждающая направление ответчику ФИО2 искового заявления с приложенными к нему документами от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о вручении почтового отправления ответчику ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы свидетельствуют о том, что препятствия для подачи искового заявления в суд в срок, установленный законом у истца не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено протокольно, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу искового заявления отказано, поскольку стороной истца не представлено доказательств об исключительности случая причин пропуска срока исковой давности, связанного с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием. Из представленных стороной истца документов не усматривается, что травма, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ препятствовала его своевременному обращению за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании недействительным договора дарения 4/5 доли квартиры в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и применении последствий его недействительности, истцом предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно пояснениям ФИО1 о совершенной оспариваемой сделке он узнал в январе-феврале 2021 года, то есть обращение с настоящим иском в суд произошло по истечении более полутра лет с момента, когда истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО1 уже обращался с исковым заявлением о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, датированным ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес>, согласно штампу почтовой организации на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить, указанные в определении недостатки. В связи с невыполнением требований суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Рассматриваемо по настоящему делу исковое заявление, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность в установленный законом срок обратиться в суд с изложенными требованиями, стороной истца суду не представлено.

Ссылка истца, о невозможности более раннего обращения в суд, в связи с получение перелома ноги и длительным лечением и восстановлением, не подтверждается представленными доказательствами. Согласно протоколу заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» у ФИО1 закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением; в экстренной госпитализации в травматологическое отделение на момент осмотра не нуждается, показано лечение у травматолога по месту жительства. Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУ РО <адрес> клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением. Выписка ГБУ РО <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидированный перелом правой большой берцовой кости. Согласно справке ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к хирургу поликлиники. Из консультационного заключения травматолога-ортопеда ФИО17 следует, что у ФИО1 поставлен диагноз: посттравматический остеоартрит правого г/ст. сустава 3 <адрес> образом, из представленных документов не усматривается, что истец не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в признании недействительным вышеуказанного договора дарение 4/5 доли квартиры в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес> №, отсутствуют и основания для применения последствий его недействительности, о чем просит истец.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным дарения 4/5 доли квартиры, площадью 36 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении доли ФИО1 в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 4/5, признании права собственности за ФИО1 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17 321 (Семнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись