Решение по делу № 2-258/2021 от 27.08.2020

Дело № 2-258/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего (судьи) Титова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова Александра Сергеевича и Васильковой Татьяны Васильевны к товариществу собственников жилья «Краснинский»

об устранении недостатков, осуществлении ремонта стены и межпанельных швов, перерасчете платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, возмещении ущерба, причиненного некачественным состоянием межпанельных стыков и торцевой наружной стены, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Савук С.И. – представителя СРОО «Общество защиты потребителей «Потребитель»;

от ответчика: Замула С.М. – председателя ТСЖ «Краснинский», Бубнова В.Е. – представителя ТСЖ «Краснинский» по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильков А.С. и Василькова Т.В. (далее также – истцы), от имени которых действует Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты потребителей «Потребитель» (далее также – Общество) обратились в суд с требованиями (с учетом уточнения от 09.06.2021) к товариществу собственников жилья «Краснинский» (далее также – Товарищество) об обязании в установленный судом срок произвести ремонт стены и межпанельных швов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», демонтировать все помещения (самострои), из-за которых происходит неравномерное распределение нагрузок; срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.08.2017 по момент устранения недостатков (герметизации межпанельных швов и демонтаж непроектных помещений (самостроев); взыскании с ответчика в пользу Василькова А.С. в возмещение материального ущерба 75 618 руб., неустойки за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 75 618 руб., неустойки за содержание и ремонт 61 165,62 руб., в возмещение убытков на оплату услуг эксперта-оценщика 4 000 руб., судебных расходов 480 руб., а также компенсации морального вреда 20 000 руб.; взыскании с ответчика в пользу Васильковой Т.В. компенсации морального вреда 20 000 руб.; взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 25 процентов от взысканных сумм; взыскании с ответчика в пользу Общества штрафа в размере 25 процентов от взысканных в пользу истцов сумм.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что являясь собственниками жилого помещения – квартиры № 221 в многоквартирном доме № 5 по Краснинскому шоссе г. Смоленска, исправно внося плату за содержание и ремонт многоквратирного дома, не получают от Товарищества соответствующей услуги. По мнению истцом Товарищество ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается заключением специалиста от 21.07.2020, в котором отражено наличие следов разрушения керамической плитки и штукатурного слоя из-за вертикальной трещины на стене в кухне, наличие пятен плесени и грибка, отслоения от стен обоев в двух жилых комнатах.

Васильков А.С. и Василькова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов Савук С.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представив после объявленного судом перерыва заявление от 09.06.2021 об уточнении исковых требований. Сославшись на нарушение ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей, изложенные в исковом заявлении доводы представитель истцов поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - ТСЖ «Краснинский» Замула С.М. и Бубнов В.Е. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-4624/2019, а также отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями Товарищества и повреждениями внутренней отделки жилого помещения истцом. Кроме того, представители ответчика, не оспаривая выводы судебной экспертизы, сослались на отсутствие доказательств нарушения прав истцов в части содержания и ремонта многоквартирного дома.

Заслушав участников процесса, допросив до перерыва в судебном заседании эксперта Никитину А.В., исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6 части 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГП РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, лицо обязано возместить причиненный вред, в случае если установлены: виновное действие (бездействие) лица повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и результатом его действий (бездействий) в виде причинения вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности Василькова А.С. и Васильковой Т.В. находится квартира по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 5, кв. № 221, общей площадью 83,8 кв.м. (далее также – квартира), расположенная на девятом этаже (т.1, л.д. 98) и состоящая из восьми помещений (в том числе три жилых комнаты и кухня). Жилой дом № 5 по Краснинскому шоссе в г. Смоленске представляет собой десятиэтажный многоквартирный жилой дом, 2003 года постройки (далее также – многоквартирный дом), что подтверждается техническим паспортом здания (строения) (т. 1, л.д. 95).

В качестве формы управления многоквартирным домом определено управление товариществом собственников жилья, что следует из протокола № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.01.2013.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – Правила содержания общего имущества), согласно подпункту «в» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Товарищество собственников жилья, выполняя функции управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее также – Постановление Пленума № 22) состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11).

В соответствии с пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее также – Перечень услуг и работ), согласно пункту 3 которого к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что с 2016 года происходит промерзание внешних стен многоквартирного дома по межпанельным швам, вследствие чего внутри жилых помещений квартиры на стенах и углах появляется сырость, конденсат, что влияет на качество жизни; неоднократные обращения к Товариществу с требованием осуществить ремонт межпанельных швов не принесли ожидаемого результата, существующие дефекты до настоящего времени не устранены.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 165-168) вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.04.2007 по делу № 2-36/2007 с Министерства обороны Российской Федерации (застройщика) в пользу Василькова А.С. была взыскана стоимость ремонтных работ для устранения выявленных в квартире № 221 дома 5 по Краснинскому шоссе г. Смоленска недостатков в размере 215 050 руб.

При рассмотрении дела № 2-36/2007 судом установлено, что в принадлежащей истцам квартире после вселения появились недостатки, которые являются следствием некачественного выполнения работ при строительстве дома, а именно: во всех жилых помещениях происходит промерзание наружных стен в зимний период, о чем свидетельствуют пятна черной плесени на внутренних поверхностях стен под отклеивающимися обоями. Для устранения выявленных недостатков необходимо было выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя работы по утеплению наружных стен в жилых комнатах в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Стоимость работ по устранению всех выявленных недостатков, в том числе по утеплению наружных стен, составила 215 050 руб. Указанные денежные средства взысканы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу одного из собственников квартиры – Василькова А.С.

Обстоятельства наличия дефектов общего имущества многоквартирного дома и их устранения являлись предметом рассмотрения судом дела № 2-4624/2019 по иску Василькова А.С. к ТСЖ «Краснинский» об обязании проведения текущих ремонтных работ по доведению до нормативных значений теплозащитных свойств ограждающих конструкций в местах вертикальных и горизонтальных межпанельных швов на уровне квартиры 221 подъезда 6 дома № 5 по Кранснинскому шоссе г. Смоленска с наружной стороны фасада в соответствии с проектным решением, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела № 2-4624/2019 судом установлено, что ТСЖ «Краснинский» обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполняет надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по делу
№ 2-4624/2019 в удовлетворении требований Василькова А.С. об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести текущие ремонтные работы по доведению до нормативных значений теплозащитных свойств ограждающих конструкций в местах вертикальных и горизонтальных межпанельных швов на уровне квартиры 221 подъезда 6 дома № 5 по ул. Кранснинское шоссе г. Смоленска с наружной стороны фасада в соответствии с проектным решением специализированной организации, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.02.2016, оформленного протоколом, принятого решение о проведении капитального ремонта межпанельных швов торцевой стены шестого подъезда за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Во исполнение принятого решения между ТСЖ «Краснинский» и ООО «РемСтройСервис» заключен договор от 15.06.2016 № 3 на выполнение работ, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению межпанельных стыков подъезда № 6 жилого дома № 5 по Краснинскому шоссе в г. Смоленске, согласно локальному сметному расчету. Как следует из акта о приемке выполненных работ от 20.07.2016 № 1, работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков наружных стеновых панелей протяженностью 330 м. с применение полиуретанового герметика и монтажной пены выполнены в полном объеме.

В рамках рассматриваемого спора судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительная экспертиза на предмет установления причин возникновения дефектов в принадлежащей истцам квартире. Проведение экспертизы поручено эксперту Никитиной Анне Владимировне (образование высшее, специальность «промышленное и гражданское строительство», квалификация инженер), на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какие дефекты имеются в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 5, кв. № 221? Если имеются дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 5, кв. № 221, каковы причины их появления? Связаны ли выявленные дефекты, имеющиеся в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 5, кв. № 221, с некачественным состоянием межпанельных швов и торцевой наружной стены, а также с неравномерной просадкой свайных фундаментов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 5? Каковы способы устранения выявленных дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 5, кв. № 221, а также стоимость работ по устранению таких дефектов?

По результатам проведенной судебной экспертизы представлено заключение № 14/21 (т. 2, л.д. 11-80), соответствующее по форме и содержанию требованиям, установленным статьей 86 ГПК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельтствует соответствующая расписка (т.2, л.д. 14).

Из заключения эксперта следует, что принадлежащая истцам квартира осматривалась 20.02.2021, 01.03.2021, а также 04.03.2021. При обследовании квартиры использовались визуальный и математический методы исследования. Основой визуального обследования явился осмотр помещения, здания и отдельных конструкций с применением инструментов и приборов. В качестве приборов использовались в том числе тепловизор и термоанимометр.

В результате исследования экспертом выявлены повреждения внутренней отделки квартиры (ответ на первый вопрос): в жилой комнате площадью 11,9 кв.м. наблюдается отслоение обоев на половину высоты стены в правом углу от балконной двери, следов намокания обоев, разводов от намокания, следов плесени не выявлено, обои сухие, стена под обоями сухая; в жилой комнате площадью 12,3 кв.м. наблюдается отслоение на торцевой стене, справа от входной двери в комнату, следов намокания обоев, разводов от намокания, следов плесени не выявлено, обои сухие, стена под обоями сухая; в кухне площадью 11,9 кв.м. наблюдается трещина от пола до фартука из керамической плитки в штукатурном слое и волосяные трещины на керамической плитке фартука в месте расположения газовой плиты. В качестве причины появления установленных экспертом дефектов (ответ на второй вопрос) указано механическое воздействие на внутреннюю отделку (в части оторванных обоев и плинтуса ПВХ в жилых комнатах), а также физический износ отделочных материалов в процессе эксплуатации квартиры (в части штукатурного слоя стены и керамической плитки фартука в кухне). Выявленные дефекты, имеющиеся в квартире, не связаны с некачественным состоянием межпанельных швов и торцевой наружной стены, а также с неравномерной просадкой свайных фундаментов многоквартирного дома (ответ на третий вопрос). В качестве способов устранения выявленных дефектов (ответ на четвертый вопрос) экспертом указано проведение ремонта жилых помещений и кухни принадлежащей истцам квартиры (замена обоев и потолочного плинтуса в жилых комнатах, а также демонтаж фартука из керамической плитки, расчистка трещины, заштукатуривание трещины, установка нового фартука из керамической плитки на кухне). Стоимость работ по ремонту помещений квартиры по расчету эксперта составляет 35 339 руб.

В ходе исследования для ответа на второй вопрос экспертом указано, что дефекты являются следствием физического износа отделочных материалов в процессе эксплуатации квартиры. При этом под физическим износом следует понимать утрату первоначальных технико-эксплуатационных качеств в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека (ВСН 53-56 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»).

Для ответа на третий вопрос экспертом было проведено обследование торцевых стен и межпанельных швов в двух жилых комнатах. Нарушений параметров микроклимата не выявлено. Значения влажности и температурного режима на кухне и жилых комнатах находится в пределах допустимых значений (т.2, л.д. 27). Согласно проведенному экспертом тепловизионному обследованию межпанельных швов (т.2, л.д. 28-38) выявлено превышение минимально допустимой температуры на межпанельных швах (минимальное – 10,7 градусов Цельсия, фактическое – 12,7 градусов Цельсия). Температура самой холодной точки на межпанельных швах составляет 20,4 градусов Цельсия. Экспертом сделан вывод, что межпанельные швы и торцевые наружные стены в районе расположения квартиры № 221 дома № 5 по Краснинскому шоссе в г. Смоленске находятся в удовлетворительном состоянии, нарушений теплозащитных свойств не выявлено. Удовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов дома не связано с образованием дефектов отделки в принадлежащей истцам квартире.

Кроме того, экспертом проведено обследование подвального помещения на предмет неравномерной просадки фундамента, изучена рабочая документация «Переработка проекта жилого дома серии 86 на КПД серии 111 в г. Смоленске по Краснинскому шоссе, д. 5, III очередь строительства, 10-ти этажный жилой дом на 39 квартир в осях 6-7» Альбом 1, Архитектурно-строительная часть) (далее также – рабочая документация), а также проведено обследование лестничных клеток перед входами в квартиры на предмет устройства металлических перегородок от лифта и дополнительных тамбуров для входа в квартиры. При проведении обследования осмотр фундамента не представилось возможным осуществить в связи с заглублением железобетонных свай. При этом экспертом не выявлено трещин, разрушений, деформаций, следов плесени на конструкциях и намоканий конструкций, не выявлено отхождения данных конструкций от проектного решения, не выявлено разрушения пола, отсутствие провалов грунта, все конструкции находятся в технически удовлетворительном состоянии.

Эксперту был предоставлен доступ в помещения, находящиеся этажом ниже принадлежащей истцам квартиры (квартиру № 217 на восьмом этаже), а также этажом выше (квартиру № 225 на десятом этаже). В экспертном заключении указано, что в случае если причиной образования недостатков в кухне квартиры № 221 (наличие трещины в штукатурном слое стены, а также волосяные трещины на кармической плитке) явилось ненадлежащее состояние межпанельного шва, то аналогичные недостатки должны иметь место во всех квартирах, расположенных в районе данного монтажного шва. В то же время каких-либо недостатков в квартирах №№ 217 и 225 экспертом не выявлено. Выполненный монтажный шов обеспечивает отсутствие возможности образования чрезмерных трещин, перемещений, колебаний.

Экспертом было проведено обследование отмостки и цоколя вокруг многоквартирного дома, а также обследование фасадов многоквартирного дома, в результате которого трещин, провалов, разрушений, отклонения от проектного положения, деформаций в стеновых железобетонных панелях не выявлено. При обследовании лестничных клеток выявлено, что установлены металлические перегородки от лифта к квартирам №№ 1-4; 9-20; 25-44; 77-89; 118-121; 134-141; 150, 151, 154-157; 162-173; 178-189; 197-200; 217-224, а также перед входами в квартиры устроены дополнительные тамбуры из кирпича для входа в квартиры №№ 45, 46, 49, 50, 53, 54, 57, 57, 69, 70, 74, 90, 93, 96, 99, 102, 111, 112, 126, 127, 190, 191, 193, 194, 197, 198, 199, 201, 202, 205,206,213,214,218. При обследовании подъездов №№ 1-6 с первого по десятый этаж на стеновых панелях перекрытия не обнаружено трещин, деформаций, отхождения конструкций от проектного положения, все конструкции находятся в исправном состоянии.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты в квартире № 221 дома № 5 по Краснинскому шоссе в г. Смоленске не связаны с некачественным состоянием межпанельных швов, торцевой стены, а также с неравномерной просадкой свайных фундаментов.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Представленный представителями истцом тепловизионный отчет, подготовленный ООО «Бином» не свидетельствует о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта Никитиной А.В. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта Никииной А.В., наличия противоречий в заключении эксперта суду не представлено. При таких обстоятельствах протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Потребность необходимости проведения работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений (капитальном ремонте конструктивных элементов) в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние определятся собственниками помещений на общем собрании (пункт 17 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений такого многоквартирного дома для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил содержания общего имущества).

В период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года Товарищество составляло комиссионные акты осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома (т.1, л.д. 81-88), в которых отражено удовлетворительное состояние межпанельных швов, а также необходимость ремонта межпанельных швов в отдельных квартирах многоквартирного дома. При этом необходимость ремонта межпанельных швов с наружной стороны квартиры № 221 в актах не отражено.

Материалы дела не содержат данных о том, что жилой дом истца по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и работы по утеплению фасадов являлись бы работами по ее ремонту и восстановлению.

Договором управления, такая услуга как утепление стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018), вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению, в том числе, с учетом положений законодательства о защите прав потребителей.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей).

Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи выявленных дефектов внутренней отделки принадлежащей истцам квартиры и состоянием межпанельных швов, торцевой стены многоквартирного дома, а также состоянием фундамента при наличии перегородок от лифта к квартирам №№ 1-4; 9-20; 25-44; 77-89; 118-121; 134-141; 150, 151, 154-157; 162-173; 178-189; 197-200; 217-224 и дополнительных тамбуров из кирпича для входа в квартиры №№ 45, 46, 49, 50, 53, 54, 57, 57, 69, 70, 74, 90, 93, 96, 99, 102, 111, 112, 126, 127, 190, 191, 193, 194, 197, 198, 199, 201, 202, 205,206,213,214,218, отсутствие соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме относительно капитального ремонта несущих конструкций (стен) с утеплением межпанельных швов и фасада многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействии) ответчика.

Суд приходит к выводу, что Товарищество обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома исполняет надлежащим образом. Доказательств, достоверно свидетельствующих об уклонении Товарищества от исполнения функций по управлению многоквартирным домом, суду не представлено.

В силу пункта 2 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения), настоящие Правила не распространяются на отношения, возникающие в связи с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Товарищества по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая наличие заявлений Василькова А.С. и Васильковой Т.В. от 19.01.2013 о вступлении в члены товарищества собственников жилья «Краснинский», суд не усматривает правовых оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании произвести ремонт стены и межпанельных швов, демонтированния всех помещений из-за которых происходит неравномерное распределение нагрузок, перерасчете платы за содержание и ремонт, взыскании убытков на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, а также производных от них требований о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Кроме того, на истцов относятся судебные расходы в виде почтовых расходов и оплаты услуг эксперта. Суд учитывает, что при назначении судебной строительной экспертизы возложены на Василькову Татьяну Васильевну и Василькова Александра Сергеевича.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Василькову Александру Сергеевичу и Васильковой Татьяне Васильевне к товариществу собственников жилья «Краснинский» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 г.

Судья      А.П.Титов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>