Решение по делу № 2-734/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-734/2020

26RS0024-01-2020-001004-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности Степаненко А.Е.,

ответчика Меренковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Меренковой О.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Меренковой О.С. в котором просило расторгнуть кредитный договор № 93637047 от 20.12.2018, взыскать с Меренковой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму
задолженности по кредитному договору № 93637047 от 20.12.2018 в размере 671878 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 75602 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 584903 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5770 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 5601 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918 руб. 78 коп.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 93637047 от 20.12.2018 выдало кредит Меренковой О.С. в сумме 591 400 руб. на срок 60 мес. под 15.2% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14131 руб. 53 коп. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчика составляет 671878 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» согласно доверенности Степаненко А.Е. в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Меренкова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований представив суду отзыв из которого следует, что из содержания п. 21 индивидуальных условий следует, что погашение платежей по кредиту должно выполняться посредством автоматического списания банком денежных средств с любого счета, открытого на имя заемщика. Формулировка «ответчик оплачивал / погашал кредит» подразумевает конкретные действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, либо выполнение ею лично операции по перечислению денежных средств. Ни того, ни другого действия она не производила. Поэтому списание банком в одностороннем порядке денежных средств со счета (которые ей не принадлежит) не является доказательством ее действий по погашению кредита. Представитель банка указала, что данные в сведениях о банковских счетах налогоплательщика (форма 67) на имя Меренковой О.С. не являются достоверными по причине смены фамилии в 2010 году. Согласно требованиям Налогового Кодекса РФ, налоговая служба ведет учет налогоплательщиков по ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), присвоенному каждому гражданину с целью упорядочить учет налогоплательщиков. При изменении персональных данных налогоплательщика, ИНН остается прежним. Что подтверждается наличием в данной справке сведений об открытии счета на мое имя 18.04.2006 года в АО «Банк Русский Стандарт». В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель банка с целью доказывания факта принадлежности мне счета, на который было выполнено зачисление кредита, представил суду копию заявления на получение международной дебетовой карты. В соответствии с требованиями п.1 ст. 846 ГК «При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами» п.2 ст.846 ГК «Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет...», Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»: п. 1.2 «Основанием открытия счета является заключение договора счета...«Положения Центрального Банка № 579 П от 27.02.2017 года: «Раздел 2, п.2.1. Для открытия счета в бухгалтерию (кредитной организации) представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. В распоряжении указываются владелец счета, номер и дата договора на основании которого открывается счет.», а также согласно п. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса РФ «Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита)... Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события...». В силу тех обстоятельств, что банк не представил суду оригинал договора открытия счета, банком не были переданы сведения в налоговый орган об открытии данного счета на мое имя (о чем свидетельствует справка, выданная Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №8 по Ставропольскому краю по форме 67 от 06.02.2019, предоставленная мною в материалы дела), указанный в индивидуальных условиях и банковской выписке счет, на который было выполнено зачисление кредита не открывался на мое имя и не имеет к ней никакого отношения. В п. 9 Индивидуальных условий кредитования прописано условие обязанности заемщика заключить договор об открытии текущего счета, либо договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, если на момент обращения отсутствует счет для зачисления кредита. В п. 17 этих же условий сказано, что зачисление кредита должно произойти на один из действующих счетов, а при отсутствии действующего счета на момент зачисления кредита прошу считать настоящие Индивидуальные условия кредитования утратившими силу. Таким образом, на момент зачисления кредита, по причине отсутствия действующего счета, Индивидуальные условия утратили свою силу. В силу того, что представитель банка использует в доказательной базе требований не обоснованные домыслы, представленные доказательства не обладают в совокупности признаками достоверности, относимости, взаимной связи в том числе. Подобное поведение представителя банка считаю недобросовестным, нацеленным причинить ей вред в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 93637047 с Меренковой О.С. о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 591 400 руб., (п.1 договора) на срок 60 месяцев (п. 6 договора) под 15.2 % годовых (п. 4 договора) на цели личного потребления (п. 11 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил Меренковой О.С. на банковский счет 20.12.2018 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Условием кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно графика платежей, а так же п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должна была осуществлять ежемесячно 20 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, составляющими 14 131 руб. 53 коп.

При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Как указывалось ранее, Меренковой О.С. платежи, в сроки установленные кредитным договором производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на 03.12.2019 образовалась задолженность в размере 671878 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 75602 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 584903 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5770 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 5601 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика Меренковой О.С. 13.12.2019 направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.01.2020.

Однако как установлено в судебном заседании, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить задолженность по кредитуа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку ответчик Меренкова О.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 03 декабря 2020 года составляет 671878 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 75602 руб. 33 коп., просроченный основной долг в размере 584903 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5770 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 5601 руб. 95 коп.

Расчеты истца в части просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика в отзыве о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления кредитных денежных средств именно Меренковой О.С. опровергается представленными в материалами дела документами, а именно заявлением Головинской (Меренковой) О.С. на получение международной дебетовой карты от 22.06.2010.

Довод Меренковой О.С. о том, что международная дебетовая карта с номером счета 40817810360250020805 ей не принадлежит не заслуживает внимания поскольку в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака между Меренковым И.Н. и Головинской О.С. впоследствии которого последней присвоена фамилия супруга «Меренкова».

Довод о том, что банк самовольно списывал денежные средства со счета который ей не принадлежит в счет погашения кредита является необоснованным, поскольку списание денежных средств производилось банком в соответствии с п.п. 8, 21 договора, а так же общий условий со счета заемщика, который вопреки мнению ответчика является действующим, что подтверждается отчетом о всех операциях за период.

Доводы Меренковой О.С. о том, что банк по своей сути в нарушение положений ЦБ РФ от 07 сентября 2007 года N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета" не представил соответствующую информацию, что доказывает неисполнение банком указанного требования закона и не открытие счета ответчику, являются несостоятельными, поскольку наличие или отсутствие нарушений банком положений ЦБ РФ от 07 сентября 2007 года N 311-П не свидетельствует о незаключенности кредитного договора 93637047 от 20.12.2018 и неполучении заемщиком кредитных денежных средств, как и о том, что соответствующий счет не был открыт.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере 9918 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 93637047 ░░ 20.12.2018 ░ ░░░░░░░ 671878 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75602 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 584903 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5770 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5601 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9918 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93637047 ░░ 20.12.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░