Решение по делу № 12-15/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-15/2022

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года с. Айкино

Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.,

рассмотрев жалобу Ивановой Е. А. на определение УУП ОП № 15 ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Иванова Е.А. обратилась в ОМВД РФ по Усть-Вымскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ООО «Усть-Вымская управляющая компания» по статье 330 УК РФ.

Определением УУП ОП № 15 ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ивановой Е.А. подана жалоба, просит отменить решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также указывает о не получении вышеуказанного определения.

В судебное заседание Иванова Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее поддержала жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного материала следует, что Иванова Е.А. обратилась в отдел внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ООО «Усть-Вымская управляющая компания» по статье 330 УК РФ по факту демонтажа розетки, установленной в электрощитке на пятом этаже пятого подъезда <Адрес>, которая предусмотрена проектом дома.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Диспозиция статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при рассмотрении и описании события в обязательном порядке должна быть установлена норма закона, в соответствии с которой или вопреки которой лицо осуществило действие.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует указанием на норму закона, в соответствии с которой или вопреки которой должностное лицо управляющей компании осуществило действие по демонтажу розетки, не проверены и не дана оценка доводу заявителя относительно размещения розетки согласно проекту дома и доводам должностного лица управляющей компании о наличии жалоб жильцов дома и конторском замыкании в розетке, отсутствуют какие-либо доказательства по материалу, подлежащие оценке и исследованию при вынесении решения. Вопреки вышеуказанному, должностное лицо ограничилось описанием письменных объяснений заявителя и должностных лиц управляющей компании.

Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является преждевременным, не основанным на каких-либо доказательствах.

Кроме того, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в представленном материале отсутствует доказательства направления копии определения от <Дата> Ивановой Е.А., на что также указано в жалобе, что может свидетельствовать наличии нарушений процессуальных требований.

С учетом совокупности выше установленных обстоятельств, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение УУП ОП № 15 ОМВД РФ по Усть-Вымскому району от <Дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОМВД РФ по Усть-Вымскому району.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - М.А. Моисеева