Решение по делу № 33-10713/2013 от 31.10.2013

Судья: Трух Е.В. гр. дело № 33-10713/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2013 года г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазаревой М.А.

судей – Хаировой А.Х. и Сафоновой Л.А.

при секретаре – Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России № по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования МИФНС России № по Самарской области к Курилову С.А. о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № по Самарской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Курилову С.А. о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ими была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Элком», по результатом которой было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены пени в сумме 7 850 946 руб.

В период проверки руководителем ООО «Элком» являлся Курилов С.А. Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в силу.

На сегодняшний день задолженность перед бюджетом по решению МИФНС России № по Самарской области, возникшая вследствие неправомерных действий руководителя ООО «Элком» - Курилова С.А. не уплачена.

В адрес ООО «Элком» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось без исполнения.

По результатам рассмотрения материалов проверки старшим следователем управления СК РФ по Самарской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Основанием для отказа послужило истечение предусмотренного ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности уголовного преследования для данного типа преступления. Однако, из текста постановления следует, что в действиях руководителя содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России № по Самарской области просили суд взыскать с Курилова С.А. компенсацию за имущественный вред, причиненный государству в лице МИФНС России по Самарской области № в размере 7 850 946 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № по Самарской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указали, что в период проверки, руководителем ООО «Элком» являлся Курилов С.А., в обязанности которого входило подписание отчетной документации и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, именно он несет ответственность за действия руководимой им организации. Таким образом, действиями руководителя ООО «Элком» гр. Курилова С.А.. был причинен ущерб государству, выразившийся в неуплате, налогов в сумме 7 850 946 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № по Самарской области Вовк А.С.( по доверенности ) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Курилова С.А. по доверенности Мешков В.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Самарской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СпецВолгаСвязьСтрой», предметом которой являлась финансово-хозяйственная деятельность ООО «СпецВолгаСвязьСтрой» за 2009-2010 годы, по результатам которой выявлена неуплата данной организацией налогов на сумму 7 850 946руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецВолгаСвязьСтрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Элком», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Самарской области принято решение № - на основании ст.109 НК РФ не привлекать ООО «Элком» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уплатить недоимку –

7 850 946 руб.

Судом установлено, что решение о привлечений к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не обжаловалось.

Однако, задолженность перед бюджетом по решению МИФНС России № по Самарской области, не уплачена.

Также судом установлено, что налоговым органом указанное решение направлялось в СУ СК России по Самарской области для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ    старшим следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако, как правильно указал суд, налоговым органом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо судебных актов в подтверждение доводов о виновности ответчика в причинение ущерба в виде неуплаты налогов, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств опровергающих документы представленные в дело, где усматривается, что Курилов С.А. не являлся руководителем, а являлся учредителем компании ООО «СпецВолгаСвязьСтрой», а ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими учредителями продал гр. ФИО1 свою долю (33%) в уставном капитале ООО «СпецВолгаСвязьСтрой».

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном.

Также из выписки ЕГРЮЛ отДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СпецВолгаСвязьСтрой» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Элком»,что не исключает возможности предъявления требований о возмещении ущерба к правопреемнику предприятия.

Доводы апелляционной жалобы МИФНС России № по Самарской области по своей сути повторяют исковое заявление и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № по Самарской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: