Решение по делу № 1-151/2021 от 21.12.2020

1 – 151/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                           24 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретарях судебного заседания Хальдеевой О.А., Мездриной Е.В.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого Бочкарева Д.И.,

защитника – адвокатов Садыковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: С.Э.В.

его законного представителя: С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бочкарева Д.И., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев Д.И., находился по месту жительства его родственника С.Э.В., в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. При совместном распития спиртного, между Бочкаревым Д.И. и С.Э.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Бочкарева Д.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Э.В., по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Э.В. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Бочкарев Д.И., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту жительства С.Э.В., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, проследовал на кухню указанной квартиры откуда взял в руки нож, и далее проследовал в прихожую квартиры, где находился С.Э.В. После чего, Бочкарев Д.И., удерживая нож в руке, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу, в непосредственной близости от С.Э.В., с приложением физической силы нанес последнему несколько ударов в область головы, шеи и левого плеча, ножом, используя его в качестве оружия, причинив своими преступными действиями С.Э.В. сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания. После чего, С.Э.В., осознавая преступные действия Бочкарева Д.И., его агрессивный настрой и физическое превосходство, с целью избежать наступления для себя более тяжких последствий, а также с целью позвать кого – либо из посторонних лиц на помощь, выбежал в подъезд дома по указанному адресу.

Однако, Бочкарев Д.И., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не желая, чтобы его преступные действия были замечены посторонними лицами, с применением физической силы, втолкнул руками его обратно в прихожую квартиры по указанному адресу, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С.Э.В. попытался вновь нанести последнему удар ножом. Однако С.Э.В. желая пресечь преступные действия Бочкарева Д.И., попытался остановить нанесение ему удара, схватив левой рукой нож, находящийся в руке Бочкарева Д.И., получил при этом телесное повреждение левой кисти и испытал сильную физическую боль.

После чего, Бочкарев Д.И., проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, продолжая удерживать нож в руке, находясь в непосредственной близости от С.Э.В., с приложением физической силы нанес последнему несколько ударов в область живота, грудной клетки и плеча, ножом, используя его в качестве оружия, причинив своими преступными действиями С.Э.В. сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

После чего, Бочкарев Д.И., убедившись в том, что все преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.Э.В., выполнены, свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

    Своими умышленными преступными действиями Бочкарев Д.И. причинил С.Э.В. физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера одной колото-резаной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки; одной не проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки; двух непроникающих колото-резаных ран левой передней-боковой поверхности грудной клетки; колото-резаных ран мягких тканей правой теменной области, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левого плечевого сустава, в верхней трети левого плеча, левой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью С.Э.В. по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бочкарев Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Бочкарев Д.И. показал, что у него имеется дядя С.Э.В., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после работы шел домой, ему позвонил С.Э.В., предложил с ним выпить алкоголь, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находился у С.Э.В. дома, где они употребляли водку, он (Бочкарев Д.И.) находился в сильной степени алкогольного опьянения. Далее происходящее помнит смутно. Расспрашивал С.Э.В., кто его обижает, он ничего не говорил, разозлился, вспылил и нанес ему несколько ударов ножом. Механизм нанесения ударов показать не сможет, так как не помнит сами удары. Помнит, что нож держал в правой руке, он был обычный кухонный с черной ручкой, лезвие заострённое, около 10 см. Куда конкретно нанес С.Э.В. удары ножом не помнит, ударил не менее 5 раз. С.Э.В. выбежал в подъезд, было много крови, стал стучатся по входным дверям соседей, но соседей не видел. Он оделся и вышел. По дороге у одного из столбов электропередач, колотил кулаками. С.Э.В. он телесные повреждения кулаками не наносил. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.224-226; т.2 л.д.8-11).

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бочкарева Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.Э.В. который от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему племяннику Бочкареву Д.И., который попросил его купить водку, что он и сделал. Подходя к дому, увидел Бочкарева Д.И., который его ожидал, находился в средней степени алкогольного опьянения. Зашли в квартиру, стали распивать водку. Бочкарев Д.И. его неоднократно спрашивал, не обижает ли его кто-либо, он отвечал, что никто его не обижает. Далее Бочкарев Д.И. начал кричать, спрашивать снова, кто его обижает, при этом побоев не наносил, он испугался, выбежал в прихожую, стоял около входных дверей в квартиру. После этого, Бочкарев Д.И. ушел в кухню, и когда тот возвращался, то увидел, что у него в правой руке находился нож. Нож был с черной рукояткой, с широким лезвием. Бочкарев Д.И. шел в его сторону и кричал, чтобы он ему сказал, кто его обижает, если не скажет, то он его порежет этим ножом. Подойдя почти вплотную, Бочкарев Д.И. замахнулся правой рукой, в которой у него находился нож, и нанес ему удар в область головы, в темечко. После удара он испытал сильнейшую физическую боль, также у него из раны потекла кровь. Он пытался оттолкнуть Бочкарева Д.И. от себя, но когда его отталкивал, тот снова нанес удар ножом в правую часть шеи. Он испугался, открыл входную дверь квартиры, выбежал в подъезд и начал стучаться в квартиры, но никто из соседей ему так и не открыл двери. Затем снова спустился к своей квартире, подошел к входной двери, которая была открыта настежь. Бочкарев Д.И. находился в прихожей, у него так же в руке находился нож, он начал ему кричать, чтобы тот покинул его квартиру. Пока стоял у двери, Бочкарев Д.И. подошел к нему, схватил левой рукой за футболку и затащил в квартиру. После чего Бочкарев Д.И. замахнулся на него ножом, он левой рукой схватил острие ножа, сильно поранил себе кисть левой руки и не смог удерживать руку Бочкарева, в связи с чем, его рука соскользнула и последний нанес ему удар ножом в область левого плеча, после этого сразу же получил от него удар в живот. Затем Бочкарев Д.И. повалил его на пол, он упал на спину, и тот нанес ему еще один удар в область левого бедра. После этого удара, он не смог давать отпор Бочкареву Д.И., так как истекал кровью. Бочкарев Д.И. увидев, что он не дает ему отпор, встал с него надел куртку, которая находилась в прихожей, и покинул квартиру. Он пролежал на полу примерно 10 минут, поднялся с пола, подошел к входной двери квартиры и закрылся. Далее пошел в спальную комнату, и лег на кровать, кровь продолжала бежать, он ничем себя не обрабатывал. Когда Бочкарев Д.И. уходил, нож скинул в прихожей. Сколько было времени не помнит, находился в шоковом состоянии. Затем услышал, что в квартиру кто-то стучится, но встать с кровати не смог, так как ему было очень тяжело, продолжал лежать. Далее в окно его комнаты залезли сотрудники полиции, которые увидели, что в прихожей квартиры, имеется лужа крови, и обнаружили у него ножевые ранения. После чего, приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где в реанимации наложили швы на раны, полученные ножом от Бочкарева Д.И. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, которые были нанесены Бочкаревым Д., образовались от не менее десяти воздействий, колюще-режущим предметом, но он в своих показаниях говорил, что Бочкарев Д.И. нанес ему 5 ударов, при этом описывал только серьезные удары ножом, повреждения на руке от ножа не считал, так же не считал все ранения на животе. В связи с этим не отрицает, что всего у него было 10 ран, в своих показаниях говорил только про серьезные ранения, а именно в живот, голову (т.1 л.д.111-114, л.д.115-117, 120-122, 133-134).

С.Э.В. показания данные на следствии подтвердил. В настоящее время он Бочкарева Д.И. простил, последний принес ему извинения, просит строго его не наказывать;

Показаниями законного представителя потерпевшего С.Э.В. – С.Л.В. которая от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания данные на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что своего брата С.Э.В. характеризует с положительной стороны, он общественный порядок не нарушает, посторонних в дом не приводит, алкоголем не злоупотребляет. Все соседи отзываются о нем только с положительной стороны, никогда жалоб от них не поступало. С.Э.В. не склонен ко лжи, он выдумать не мог, рассказал всю правду, ему можно доверять. Считает, что С.Э.В. не оговаривает Бочкарева Д.И., между ними хорошие отношения. С.Э.В. всегда помогал Бочкареву Д.И., споров и долгов между ними не было. Никто С.Э.В. не обижал (т.1 л.д.174-177, л.д.181-182).

С.Л.В. показания данные на следствии подтвердила. В настоящее время Бочкарев Д.И. ущерб возместил, принес извинения, в содеянном раскаивается, претензий к нему не имеет. Характеризует Бочкарева Д.И. положительно, просила строго не наказывать.

Показаниями свидетеля В.М.Р., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшего, что в <адрес> проживает сосед по имени Эдуард (С.Э.В.). Характеризует его с положительной стороны, посторонних в квартиру не приводит. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к Эдуарду пришел молодой человек. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире Эдуарда стали слышны шумы, были слышны тупые удары, после чего Эдуард выбежал в подъезд дома и стал звать на помощь, звонил во все двери, но никто из соседей так и не открыл дверь. Далее было слышно, как Эдуард с кем-то ругался, затем снова были слышны тупые удары. Дверь он не открыл, так как испугался. Подумал, что Эдуарду угрожает опасность и вызвал полицию. Когда вызвал полицию, то Эдуард с неизвестным мужчиной находились в квартире. Всего по времени Эдуард и мужчина скандалили около 15 минут. От сотрудников полиции стало известно, что Эдуарду нанесли 5 ножевых ударов, его госпитализировали в больницу. Весь подъезд был залит кровью. Когда Эдуарда выписали из больницы, рассказал, что его порезал племянник (т.1 л.д.184-185).

Показаниями свидетеля Н.С.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что в <адрес> проживает С.Э.В., является инвалидом I группы. Проживает один, очень самостоятельный, добрый, посторонних людей к себе в квартиру не приводит. Принимает активное участие в общественной жизни двора, активно участвует в субботниках, никогда не отказывает в помощи. С соседями никогда в конфликтные ситуации не вступал. У него есть сестра С.Л., которая является его опекуном. С. никогда не видела в алкогольном опьянении. У него есть племянник Бочкарев Д., который постоянно к нему приходит в алкогольном опьянении и просит у него денежные средства. С. его боится, поэтому всегда дает ему деньги. Были случаи, когда С. провожал Бочкарева домой, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил С., сообщил, что лежит в больнице, его прооперировали, так как племянник Бочкарев Д. нанес ему ножевые ранения (т.1 л.д.187-190).

Показаниями свидетеля Б.Э.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что у нее есть сын Бочкарев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает совместно с сожительницей Ф.К.В. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает иногда агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра С.Л.В., сообщила, что их брат С.Э.В. находится в больнице с ножевыми ранениями, которые ему нанес ее сын Бочкарев Д.. Поехали на квартиру к Бочкареву Д.И., разбудили, спросили, что произошло, почему С.Э.В. находится в больнице с ножевыми ранениями. Бочкарев сказал, что он С. ничего не наносил, ничего не помнит, они находились в алкогольном опьянении, никогда бы не поднял руку с ножом на своего дядю. После разговора они ушли. Одежда у Бочкарева была чистая, крови не было, ни на куртке, ни на джинсах. Между Бочкаревым и С. всегда были хорошие отношения, они не ругались. С. выпивает, но не часто, является инвалидом группы с рождения, опекуном у него ее сестра С.Л.. С. в последнее время очень агрессивный, начал обманывать, также он очень добрый, отзывчивый, всегда помогает, что произошло в тот день, сказать не может (т.1 л.д.193-196).

Показаниями свидетеля Ф.К.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что проживает с детьми и сожителем Бочкаревым Д.И., который ранее судим, официально нигде не трудоустроен, алкоголь употребляет часто, но не дома. Сам по себе он спокойный, отзывчивый, всегда помогает, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивным. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Бочкареву позвонил его дядя С.Э., попросил прийти к нему домой, чтобы выпить. Бочкарев собрался и пошел, находился уже в алкогольном опьянении. Около 03 часов, Бочкарев пришел, разделся и лег спать. Утром собрала всю одежду, закинула в стиральную машину, были ли на ней какие-либо следы, не видела. Ближе к обеду приехали его мама Б.Э.А. с сестрой С.Л., которые его разбудили. Слышала, как они спрашивали у Бочкарева, что произошло в квартире у С., почему он находится в больнице с ножевыми ранениями. Бочарев был в шоке, сказал, что не трогал С. сказал, что они выпили, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Бочкарева забрали в отдел полиции для дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ снова приезжали сотрудники полиции за вещами Бочкарева. Между Бочкаревым и С. всегда были хорошие отношения, они помогали друг другу (т.1 л.д.199-202).

Показаниями свидетеля Р.А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, около 03:05 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> кричат и просят помощи. Прибыв на указанный адрес, в подъезде были обнаружены множественные следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе опроса заявителя из №, В. было установлено, что мужчина звавший на помощь проживает в <адрес>, зовут его С.Э.. После продолжительных звонков в дверь, было принято решение обойти дом, так как в квартире были слышны звуки. Квартира № расположена на 1 этаже, обойдя дом было видно, что окно квартиры в комнату открыто. При визуальном осмотре комнаты, через открытое окно было видно мужчину, лежащего на кровати, которому было предложено открыть дверь сотрудникам полиции. При входе в квартиру мужчина, представился хозяином С.Э.В., 1976 г.р. пояснил, что его племянник Бочкарев Д.И. в ходе совместного распития алкоголя в данной квартире нанес несколько ударов ножом и покинул квартиру. Визуально на С.Э.В. были видны колото-резаные раны в области ключицы и груди, головы. Далее приехала бригада скорой помощи, которая увезла его в 9 ГКБ больницу для госпитализации (т.1 л.д.205-206).

Показаниями свидетеля М.А.И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что в № на 2 этаже проживает мужчина с женщиной, детьми и бабушкой. Мужчина по характеру спокойный, общительный. В состоянии опьянения не замечали, общественный порядок не нарушает, с соседями не конфликтует (т.2 л.д.88).

Показаниями свидетеля К.Р.Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, давшей показания аналогичные показаниям М.А.И. (т.2 л.д.89)

Кроме этого, вина подсудимого Бочкарева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего С.Э.В. подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого в ДЧ ОП № УМВД России ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты поступило сообщение от В.Р.М., проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в 6-м подъезде <адрес> слышны крики о помощи (т.1 л.д.23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов поступило сообщение из БУЗ УР «ССМП МЗ УР» о том, что бригадой № осуществлен выезд для оказания скорой медицинской помощи к С.Э.В. проживающему по адресу: <адрес>76. С.Э.В. госпитализирован в БУЗ УР 9 ГКБ МЗ УР с диагнозом: «колото-резанные раны головы, шеи, грудной клетки, живота, левой кисти (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 18 отрезков темной дактилопленки со следами рук; 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви; нож; 3 смыва с веществом бурого цвета, на 3 ватных тампона (т.1 л.д.26-40);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. На следовоспринимающих поверхностях отрезков темной дактилопленки №№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено восемнадцать следов папиллярных линий рук пригодных для идентификации личности.

2. Следы рук №№, 4-8, 10-12 оставлены пальцами и ладонью руки Бочкарева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пальцев рук №№, 3, 9, 13-18 оставлены не Бочкаревым Д.И., а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.47-53);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на трех ватных дисках и клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н, и в части следов еще агглютинин а и ?. Эта кровь произошла от лица (лиц) с группой 0??. Половая принадлежность крови не установлена, ввиду отсутствия клеток, пригодных для данного вида исследования (т.1 л.д.78-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 ватных тампона с веществом бурого цвета признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: спортивная мужская куртка, мужские джинсы, нож, 18 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.101);

- справкой МСЭ-2018 № на имя С.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он имеет первую группу инвалидности с детства, бессрочно (т.1 л.д.123-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого у потерпевшего С.Э.В. изъяты: куртка, джинсы в которых потерпевший С.Э.В. находился после совершения преступления (т.1 л.д.128-130);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится нож, который состоит из металлического клинка и полимерной рукояти черного цвета. Поверхность клинка ножа с обеих сторон покрыта подсохшим веществом бурого цвета. Общая длина ножа 332 мм, длина клинка 196 мм, длина рукояти 137 мм. Осматриваемый нож без повреждений; полимерный пакет, внутри которого находятся джинсы и мужская спортивная куртка, принадлежащие потерпевшему С.Э.В., внутренняя поверхность куртки пропитана подсохшим веществом бурого цвета (т.1 л.д.131-132);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, проведенного с участием потерпевшего С.Э.В., в ходе которого потерпевший, показал механизм нанесения ему телесных повреждений со стороны Бочкарева Д.И. (т.1 л.д.135-140);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. У гр.С.Э.В., 1976 г.р., имеются телесные повреждения: а) одна колото-резаная рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки; б) одна не проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки; в) две непроникающие колото-резаные раны левой переднее -боковой поверхности грудной клетки; г) колото-резаные раны мягких тканей правой теменной области, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левого плечевого сустава, в верхней трети левого плеча, левой кисти;

2. Эти повреждения образовались от не менее десяти воздействий колюще-режущим предметом. Судить о последовательности нанесений не представляется возможным.

3. Данные повреждения образовались в срок указанный в постановлении.

4. Механизм образования ран не противоречит обстоятельствам дела, описанным в следственном эксперименте с участием С.Э.В. и его допроса.

5. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.144-147);

- справкой с БУЗ УР ГКБ № МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в торакальное отделение медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ поступил С.Э.В. с диагнозом: «Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с повреждением толстой кишки, непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, левого плечевого сустава, теменной области (т.1 л.д.151);

- копией карты вызова скорой помощи БУЗ УР «ССМП МЗ УР», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:52 поступил вызов для оказания неотложной медицинской помощи к С.Э.В., проживающему по адресу: <адрес>. Поставлен предварительный диагноз: «Множественные колото-резаные раны головы, шеи, грудной клетки, живота, левой кисти (т.1 л.д.158-159);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Э.В. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время С.Э.В. может участвовать в следственных и судебных мероприятиях в качестве потерпевшего в присутствии своего законного представителя С.Л.В. – опекуна (т.1 л.д.168-171);

- копией акта о назначении опекуна от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина С.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.180);

- протоколом освидетельствования Бочкарева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого в области правой кисти имеется отек размером 6х5см сине-красного цвета от основания мизинца до основания среднего пальца с наружной стороны. Также в области левого безымянного пальца имеются 2 пореза 0,7х0,3мм с наружной стороны кисти имеется отек размером 6х5см сине-красного цвета (т.1 л.д.210-214);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого Бочкарев Д.И., согласно которого обвиняемый показал на место совершения преступления и рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений С.Э.В. имевших место ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, (т.2 л.д.12-17);

- протоколом очной ставки между потерпевшим С.Э.В. и обвиняемым Бочкаревым Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бочкарев Д.И. подтвердил показания потерпевшего С.Э.В. по факту обстоятельств, при которых им были нанесены телесные повреждения потерпевшему (т.2 л.д.18-20);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Бочкарев Д.И. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. Ранее диагностированное у испытуемого «Смешанное расстройство личности» по мнению комиссии в настоящее время компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера Бочкарев Д.И. по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается (т.2 л.д.74-76) и другими материалами оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, и изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бочкарева Д.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Бочкарева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого Бочкарева Д.И. – адвокат Садыкова Л.М. согласилась с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просила при назначении наказания учесть, что подсудимый Бочкарев вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, применить ст.64 УК РФ.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Бочкарева Д.И. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, изложенные в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы следственных действий, проведенных с участием подсудимого, составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведены с участием защитника, с разъяснением обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего С., данным им в ходе предварительного следствия, свидетельствующим о том, что после конфликта возникшего между ним и Бочкаревым в комнате, С. ушел в прихожую, однако Бочкарев требовал, чтобы С. назвал тех, кто его обижает, высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством, после чего сходил на кухню, где взял кухонный нож, пришел в прихожую и держа его в правой руке, подойдя к С., стал говорить, что если он не скажет, кто его обижает, то он порежет его. После чего, Бочкарев замахнулся правой рукой, в которой у него находился нож, и нанес С. удар в область головы, в темечко. После удара С. испытал сильнейшую физическую боль, также у него из раны потекла кровь. С. попытался оттолкнуть Бочкарева от себя, но когда отталкивал, то подсудимый нанес удар ножом в правую часть шеи. С. испугался, открыл входную дверь квартиры, выбежал в подъезд и начал стучаться в квартиры, но никто из соседей не открыл двери. Затем вернулся обратно к входной двери, которая была открыта, стал говорить Бочкареву, чтобы он покинул его квартиру, но Бочкарев силой затащил его в квартиру. После чего Бочкарев снова замахнулся на С. ножом, потерпевший левой рукой схватил острие ножа, сильно поранил себе кисть левой руки и не смог удерживать руку Бочкарева, в связи с чем, его рука соскользнула и подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в область левого плеча, после этого сразу же получил удар в живот. Затем Бочкарев повалил С. на пол, и нанес один удар в область левого бедра. После этого удара, Бочкарев встал и покинул квартиру

Суд считает, что оснований для оговора потерпевшим подсудимого Бочкарева не имеется. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевшего С., составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последнему, и его законному представителю С.Л.В. всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая, представленные стороной обвинения в качестве доказательств протоколы следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования с участием потерпевшего С., показания последнего в ходе судебного следствия, заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, суд учитывает, что показания потерпевшего С. в ходе предварительного расследования, содержащие информацию о месте совершения преступления, взаиморасположении и действиях участников событий, механизме и причинах нанесения ему повреждений, не противоречат обстановке, зафиксированной при осмотре места происшествия, показаниям лиц, допрошенных в качестве свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласуются друг с другом по месту совершения преступления, конкретным действиям его участников, хронологии событий, подтверждены совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшего С., данные в ходе предварительного расследования в части применения в отношении него умышленного насилия со стороны подсудимого, в виде ударов ножом в область головы, шеи, живота и бедра полностью подтверждаются:

- показаниями свидетеля В.М.Р., согласно которым к С. пришел молодой человек. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире были слышны тупые удары, после чего С. выбежал в подъезд дома и стал звать на помощь, двери ему никто не открыл. Вагапов вызвал сотрудников полиции, от которых ему стало известно, что С. нанесли 5 ножевых ударов, весь подъезд был залит кровью;

- показаниями свидетеля Б.Э.В., согласно которым ей со слов С.Л.В. известно, что подсудимый нанес С.Э.В. ножевые ранения, и он находится в больнице;

- показаниями свидетеля Р.А.А., согласно которым из дежурной части поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> кричат и просят помощи. Было установлено, что мужчина звавший на помощь проживает в <адрес>, зовут его С.Э.В., который сообщил, что племянник Бочкарев Д.И. нанес ему несколько ударов ножом. Визуально на С.Э.В. были видны колото-резаные раны в области ключицы, груди и головы;

- показаниями подсудимого Бочкарева, согласно которым последний показал, что нож был обычный кухонный с черной ручкой, лезвие заострённое, около 10 см, держал его в правой руке, куда конкретно нанес С.Э.В. удары ножом не помнит, ударил не менее 5 раз;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, согласно которому у последнего имелись телесные повреждения: а) одна колото-резаная рана левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки; б) одна не проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки; в) две непроникающие колото-резаные раны левой переднее - боковой поверхности грудной клетки; г) колото-резаные раны мягких тканей правой теменной области, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левого плечевого сустава, в верхней трети левого плеча, левой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: В.М.Р., Н.С.С., Б.Э.А., Ф.К.В., Р.А.А., данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что исследованные в судебном заседании протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Бочкарева.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность и каких-либо противоречий не содержат. В связи с чем, изложенные выше показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах в результате которых действиями подсудимого, ему были причинены колото-резаные раны, суд считает правдивыми и достоверными.

При вынесении решения суд принимает во вниманием, что конфликт между Бочкаревыи и С., возник в комнате, после чего подсудимый пошел на кухню, где взял в руку нож с целью нанесения ударов потерпевшему, прошел в прихожую, где находился С., который каких-либо действий и угроз, сопряженных с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимого в тот момент не предпринимал и не высказывал, свидетельствуют об отсутствии необходимой обороны в действиях С.. Действия подсудимого по нанесению ударов ножом по голове и различным частям тела потерпевшего являются целенаправленными, опасными для жизни потерпевшего, нанесенными подсудимым в условиях, исключающих какую-либо опасность для его жизни и здоровья со стороны С.. Причиняя потерпевшему телесные повреждения ножом Бочкарев не находился в состоянии угрожающем его жизни и здоровью, следовательно действовал не в состоянии необходимой обороны и не при превышении ее пределов. Действия подсудимого, который по окончанию конфликта с потерпевшим, ушедшим в прихожую, зашел на кухню, взял нож, подошел к потерпевшему, угрожая последнему убийством, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью С. возник в результате конфликта.

Об умысле Бочкарева, направленном на причинение потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют:

- избранное подсудимым орудие причинения повреждения потерпевшему - нож, обладающий колюще-режущими свойствами;

- локализация и механизм нанесения телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, несколько колото-резанных ран, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- значительная сила приложения, с которой были нанесены удары потерпевшему подсудимым, о чем свидетельствует имеющееся у потерпевшего повреждения в виде: одной колото-резанной раны левой боковой поверхности живота, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящего отдела ободочной кишки; одной не проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки; двух непроникающих колото-резанных ран левой передне-боковой поверхности грудной клетки; колото-резанных ран мягких тканей правой теменной области, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левого плечевого сустава, в верхней трети левого плеча, левой кисти.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Оценивая действия Бочкарева, суд принимает во внимание, что используемый последним для нанесения телесных повреждений Бочкаревым нож, обладающий колюще-режущими свойствами является предметом, которым потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие наступление тяжкого вреда его здоровью, в связи с чем, полагает, что инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Бочкарева Д.И. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суд считает необходимым признать Бочкарева Д.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бочкарев Д.И. имеет малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, что в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Бочкарев Д.И. по месту жительства характеризуется положительно, принес потерпевшему извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания отягчающим наказание Бочкареву Д.И. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевший, не просили признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Бочкарев Д.И. совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Бочкареву Д.И. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Бочкареву Д.И. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Бочкарева Д.И. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

У суда не имеется оснований для освобождения Бочкарева Д.И. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Бочкарев Д.И., совершившего инкриминируемые преступное деяние в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что подсудимым Бочкаревым Д.И. преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которыми назначен испытательный срок, суд полагает, что данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Бочкареву Д.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В виду назначения Бочкареву Д.И. наказания, связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Бочкарев Д.И. от услуг защитника-адвоката не отказывался, является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Садыковой Л.М. за оказание юридической помощи в суде по назначению взыскать с Бочкарева Д.И. Оснований как для полного, так и частичного освобождения Бочкарева Д.И. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочкарева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Бочкареву Д.И. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, по настоящему приговору, и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному Бочкареву Д.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному Бочкареву Д.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бочкареву Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 ватных тампона с веществом бурого цвета, нож, 18 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 3 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить; спортивную мужскую куртку, мужские джинсы, выдать потерпевшему С.Э.В.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Садыковой Л.М. взыскать с осужденного Бочкарева Д.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.