Решение по делу № 2-4809/2024 от 04.07.2024

УИД 66RS0003-01-2023-006986-45

Дело № 2-4809/2024

Мотивированное решение составлено 03.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца Чигвинцевой Е.А., действующей на основании доверенности от ***, ордера от ***, представителя ответчика Рабиновича Д.С. - Лебедевой Н.В., действующей на основании доверенности от ***, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменева Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Лауры Сергеевны к Рабиновичу Давиду Соломоновичу, ООО УЖК «Ардо», Администрации города Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, обязании открыть лицевой счет,

установил:

Швецова Л.С. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Рабиновичу Д.С., ООО УЖК «Ардо» о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, обязании открыть лицевой счет. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/4 доли в ***, расположенной по адресу: ***, Советская, ***. Остальные 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали ***11, которая умерла ***. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Рабинович Д.С., который в родственных отношениях с истцом не состоит. *** истец пыталась вселиться в указанную квартиру, но дверь была заперта, на стук никто не отреагировал. Шум и иные звуки из квартиры не были слышны. Вселиться истцу не удалось.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд вселить Швецову Л.С. в квартиру, расположенную по адресу: ***, а именно: в комнату площадью 7,9 кв.м. с правом пользования кухней, ванной комнатой, коридором; признать ответчика Рабиновича Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ***; обязать ООО «УЖК «Ардо» открыть лицевой счет на имя Швецовой Л.С., собственника 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, для оплаты коммунальных услуг в размере 1/4 доли от коммунальных платежей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования уточненного искового заявления, суду пояснила, что фактически в спорном жилом помещении никто не проживает. Ответчик, заявляя свои права на спорное жилое помещение, не ухаживает за ним, не несет бремя его содержания.

Представитель ответчика Рабиновича Д.С. в судебном заседании возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что её доверитель также является собственником спорного жилого помещения как наследник, принявший наследство после смерти матери ***11 Рабинович Д.С. иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, фактически проживает в спорном жилом помещении с детства. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что Рабинович работает вахтовым методом, поэтому часто отсутствовал по месту жительства. Кроме того, пояснила, что её доверитель возражает против удовлетворения исковых требований по вселению истца, поскольку в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении с сожительницей и её сыном, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, поэтому совместное проживание невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Рабиновича Д.С., показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ***8, ***9, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части вселения истца подлежат удовлетворению, в части признания ответчика Рабиновича Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой ***, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его, назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, *** умер отец Швецовой Л.С. – ***10 Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2021 за Швецовой Л.С. в порядке наследования была признана 1/4 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Остальные 3/4 доли на квартиру принадлежали на праве собственности супруге ***10 – ***11

Также из материалов дела следует, что *** ***11 умерла, после её смерти нотариусом г. Екатеринбург Прокушевой Е.А. заведено наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ***11 является её сын Рабинович Д.С., который в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).

Выморочное имущество, в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение не являются выморочным имуществом, принадлежат на праве собственности Рабиновичу Д.С. с даты открытия наследства. Следовательно, указанное имущество не является выморочным. При таких обстоятельствах, Администрация *** является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

Согласно Справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» *** от ***, в спорной квартире с *** зарегистрирован Башканков Р.А.

Согласно Записи акта о перемене имени от ***, Башканков Р.А. сменил имя на Рабинович Д.С.

Также из материалов дела следует, что иного жилого помещения, пригодного для проживания Рабинович Д.С. не имеет.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ***9, он со школьных лет дружит с Рабиновичем Д.С., ему известно, что Рабинович Д.С. все это время проживал по спорному адресу. Ранее, проживал с матерью, в настоящее время проживает с сожительницей, её сыном, которому около 20 лет, а также собакой. Также пояснил, что у него сын работает с Рабиновичем Д.С., они часто по работе уезжает приблизительно на 1 месяц. Кроме того, ему известно, что в 2000-х годах Рабинович Д.С. проживал в Израиле.

В подтверждение факта проживания в спорном жилом помещении стороной ответчика Рабиновича Д.С. были также представлены фотографии.

Не опровергают указанных обстоятельств показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ***8, который пояснил суду, что является затем истца, непосредственно принимал участие во вселении истца в спорное жилое помещение в конце *** года. При вселении был вызван специалист, который вскрыл дверь. При вселении в жилом помещении отсутствовало электричество из-за неисправности, так как были обуглены провода, квартира находилась в запущенном состоянии, присутствовал запах гнилой крови, было вынесено порядка 30 мешков мусора, в квартире летала мошкара. Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют однозначно об утрате интереса в проживании в спорном жилом помещении ответчика Рабиновича Д.С. и его фактическом не проживании там, добровольном выезде.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчик Рабинович Д.С. пользуется спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве долевой собственности, длительное время, имеет существенный интерес в его сохранении для фактического проживания, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Также истцом заявлено требование о вселении в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно схематического плана жилого помещения, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,20 кв.м., жилой площадью 27,70 кв.м. При этом, комнаты являются изолированными, площадь одной из комнат – 7,9 кв.м., другой – 19,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ***, а именно: в комнату площадью 7,9 кв.м. с правом пользования кухней, ванной комнатой, коридором, что соответствует её доле вправе собственности на жилое помещение.

При этом, суд критически относится к возражениям стороны ответчика Рабиновича Д.С. на вселение истца в спорное жилое помещение ввиду наличия конфликтных отношений с истцом, а также проживании в спорном жилом помещении сожительницы ответчика Рабиновича Д.С. и её сына, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец является долевым собственником спорного жилого помещения, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, требование о вселении заявлено в комнату, площадь которой соразмерна доли в праве собственности на жилое помещение. Согласие истца как участника долевой собственности на вселение в жилое помещение иных лиц ответчиком Рабиновичем Д.С. не получено.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена на управляющую организацию.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, между долевыми собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, а в силу действующих правовых норм каждый из них имеет равную обязанность по несению расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об открытии отдельного лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, на её имя с начислением ей 1/4 доли от всех причитающихся платежей, посредством формирования и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Швецовой Лауры Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Рабиновичу Давиду Соломоновичу (СНИЛС ***), ООО УЖК «Ардо» (ИНН 6670049972), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) о признании утратившим право пользования жилым помещением, вселении, обязании открыть лицевой счет, удовлетворить частично.

Вселить Швецову Лауру Сергеевну в квартиру, расположенную по адресу: ***, а именно: в комнату площадью 7,9 кв.м. с правом пользования кухней, ванной комнатой, коридором.

Открыть отдельный лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, на имя Швецовой Лауры Сергеевны с начислением ей 1/4 доли от всех причитающихся платежей, посредством формирования и выдачи отдельного платежного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова