Решение по делу № 2-5374/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-5374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                               Калинчевой С.Г.

при секретаре                                                            Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмачкина Андрея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Липецкой области о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осмачкин А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Липецкой области о компенсации морального вреда, указав, что в мае-июне 2017 года, обнаружив, что в отношении него малоизвестными ему гражданами – братьями ФИО16 – даны ложные показания клеветнического характера в письменной форме, подал заявление о факте совершенного в отношении него преступления. Усманской прокуратурой, полицией и следственным комитетом, при поддержке на областном уровне было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, затем, об отмене регистрации заявления. 05 июня 2019 года Генеральным Прокурором РФ решение об отмене регистрации обращения                   Осмачкина А.Н. было признано незаконным. Истец указал, что при таких обстоятельствах ему и его сознанию причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании 10 сентября 2019 года (протокольно) в качестве третьих лиц были привлечены Следственный комитет России, Следственное управление Следственного комитета России по Липецкой области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района                          г. Липецка Моисеева А.С. исковые требования не признала, указав, что в рамках рассмотрения заявления Осмачкина А.Н., прокурор Усманского района Попов И.А., пресекая необоснованное проведение процессуальной проверки по заявлению                Осмачкина А.Н., действовал по существу правильно, но неверно выбрал способ прокурорского реагирования.

В судебном заседании представитель СУ СК России по Липецкой области Шляпникова Е.А., также, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как, отсутствует нарушение его прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Липецкой области, о рассмотрении дела            с использование видеоконференцсвязи не просил.

Представитель ответчика Минфина России, третьего лица СК России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Моисееву А.С., представителя СУ СК России по Липецкой области по доверенности Шляпникову Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25 июля 2017 года в ОМВД России по Усманскому району под № зарегистрировано заявление Осмачкина А.Н. о привлечении братьев ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности за клевету и дачу ложных показаний по уголовному делу в отношении заявителя.

Постановлением следователя МО ОМВД России по Усманскому району ФИО9 от 12 июля 2018 года названное сообщение о преступлении передано по подследственности в Усманский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Липецкой области, где 12 июля 2018 года зарегистрировано под №

В дальнейшем при проведении проверки установлено, что в заявлении                 Осмачкин А.Н. фактически выражает несогласие с показаниями братьев ФИО17, уличающих его в совершении преступлений по уголовному делу №, по которому Осмачкин А.Н. являлся <данные изъяты>. Соответственно, достоверность их показаний подлежала оценке в ходе следствия и судебного процесса по названному делу, которое 21 мая 2018 года было направлено с обвинительным заключением в Усманский районный суд.

Таким образом, основания для регистрации заявления как сообщения о преступлении и проведения по нему проверки в порядке ст.ст. № УПК РФ отсутствовали.

В связи с этим, 12 июля 2018 года прокурор Усманского района ФИО7 вынес постановление о признании упомянутой регистрации незаконной, о чем, сообщил Осмачкину А.Н. в ответе 09 ноября 2018 года №.

По тому же вопросу Осмачкину А.Н. на его обращения давались ответы 25 декабря 2018 года за подписью прокурора Липецкой области ФИО10 и от 12 марта 2019 года за подписью прокурора Липецкой области ФИО11

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 18 октября 2018 года ФИО2 осужден по уголовному делу № по № УК РФ (5 эпизодов), № УК РФ, № РФ (2 эпизода), № УК РФ, № УК РФ с применением № УК РФ к <данные изъяты>. При этом, суд в приговоре дал надлежащую оценку всем имевшимся доказательствам, в том числе, и признанным достоверными показаниям братьев <данные изъяты>. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу. Постановлением президиума Липецкого областного суда               от 26 июня 2019 года приговор Усманского районного суда Липецкой области                       от 18 октября 2018 года в отношении Осмачкина А.Н. был изменен, из резолютивной части приговора исключено указание о <данные изъяты> Осмачкину А.Н. с 26 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок <данные изъяты> из расчета один день за полтора дня <данные изъяты>, на основании № УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

20 июня 2019 года в прокуратуру Липецкой области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило письмо заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Росийской Федерации ФИО12 от 05 июня 2019 года, в котором указывалось, что вынесение прокурором Усманского района ФИО7 вышеуказанного постановления от 12 июля 2018 года не соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2016 года «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Согласно абзаца второго п. № приказа прокурорам предписано пресекать необоснованное проведение процессуальных проверок по сообщениям, не содержащим признаков преступления, используя полномочия, предоставленные № УПК РФ.

Из чего следует, что прокурор Усманского района ФИО7, пресекая необоснованное проведение процессуальной проверки по заявлению Осмачкина А.Н., действовал по существу правильно, но неверно выбрал способ прокурорского реагирования.

В связи с этим, 01 июля 2019 года вышеуказанное постановление прокурора Усманского района ФИО7 отменено заместителем прокурора Липецкой области ФИО10

В тот же день, 01 июля 2019 года прокурором Усманского района ФИО7 в адрес руководителя Усманского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в регистрации заявления Осмачкина А.Н. как сообщения о преступлении.

01 июля 2019 года руководителем названного следственного отдела                 ФИО13 требование прокурора района удовлетворено, регистрация заявления Осмачкина А.Н. и последующее проведение по нему проверки признаны незаконными, а само заявление приобщено к номенклатурному делу.

Принятые решения от 01 июля 2019 года являются законными и обоснованными.

О данных решениях ФИО2 неоднократно сообщалось в ответах заместителя прокурора Липецкой области ФИО10 от 11 июля 2019 года и прокурора Липецкой области ФИО11 от 21 августа 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку, заявление Осмачкина А.Н. о привлечении братьев ФИО18 к уголовной ответственности изначально не подлежало регистрации как сообщение о преступлении, то моральный вред истцу не был причинен.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку, его обращение не направлялось и не перенаправлялось в Министерство финансов Российской Федерации, а предметом иска не является незаконное уголовное преследование истца, то Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░