Решение от 30.06.2021 по делу № 2-1687/2021 от 09.03.2021

Дело №2-1687/2021

№ 55RS0002-01-2021-002038-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                          г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

            при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП России по Омской области обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование требований указал, что 29.08.2017г. Кировским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серия ФС № от 29.08.2017г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы причиненного ущерба в размере 5612301,46 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 36261,51 руб. в пользу ФГБУ «<данные изъяты>». 07.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа серии ФС №. Согласно имеющейся информации, должником ФИО1 на торгах по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Омской области 31.10.2013г. приобретен земельный участок с кадастровым номером №. Согласно ответу из ТУ Росимущества в Омской области от 22.09.2017г., ФИО1 получил и оплатил земельный участок площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Стоимость имущества составила 1030250 рублей. Участок до настоящего времени должником в собственность не оформлен в связи с наличием ограничений, вынесенных судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 429454,07 руб., объекты недвижимости на нем отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на 25.02.2021г. составляет 5569993 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, также расположенный по вышеуказанному адресу. Согласно справке, полученной из Департамента жилищных отношений <адрес>, должник ФИО1 с 05.06.2017г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он получает пенсию в Государственном учреждении - Пенсионный фонд Российской Федерации <данные изъяты> 06.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска составлен акт совершения исполнительных действий по адресу последней регистрации должника ФИО1 в <адрес>, согласно которому имущество должника не установлено. Иное имущество, кроме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Омской области у должника отсутствует. До настоящего времени ответчик добровольно не возместил ущерб, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Принадлежащий ФИО1 земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - на земельный участок, площадью 383 кв. м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил, просив зарегистрировать переход права собственности к должнику ФИО1 на земельный участок, площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - на земельный участок, площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> /том 2 л.д.31-34/.

    Представитель истца - судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО6 /служебное удостоверение серия ТО №, выдано 01.01.2021г./ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», в отношении земельного участка которого было наложено обременение, в настоящее время ликвидировано. Руководитель УФССП РФ по Омской области в письменной форме выдала указание и поручение о том, чтобы исполнительное производство в отношении ответчика велось в ОСП по Кировскому АО г. Омска, в передаче исполнительного производства в <адрес> по месту регистрации ответчика было отказано. Кроме того, земельный участок, на которое возможно произвести обращение взыскания, находится на территории <адрес>. На спорном земельном участке каких-либо строений нет. В настоящее время по исполнительному производству в пользу взыскателя производятся удержания из пенсии и заработной платы ответчика в размере 50% с обоих видов дохода. Удержания из пенсии ответчика производятся достаточно длительное время, размер удержаний составляет 9800 руб. ежемесячно. Удержания из заработной платы ответчика производятся всего два месяца на общую сумму 31000 руб. О том, что ответчик проживает в <адрес>, стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, так как судебный пристав – исполнитель ОСП в <адрес>, исполнявший поручение ОСП по Кировскому АО г. Омска об установлении фактического проживания ответчика в <адрес>, фактическое место проживания ответчика в <адрес> не установил, документов о фактическом проживании ответчика у судебного пристава – исполнителя не было.

    Представитель истца - судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО7 /служебное удостоверение серия ТО №, выдано 01.01.2021г./ в судебном заседании, состоявшемся 07.04.2021г., пояснила, что судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства было установлено, что иного имущества у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, нет. Ответчик приобрел с торгов земельный участок, на который может быть обращено взыскание, а вырученные денежные средства будут направлены взыскателю по исполнительному производству. Ответчик приобрел спорный земельный участок, однако не зарегистрировал право собственности за собой на данный земельный участок, так как в отношении земельного участка есть запрет на регистрацию в отношении его прежнего собственника. Кроме того, ответчик опасается того, что после регистрации за ним права собственности на данный земельный участок на него судебным приставом – исполнителем может быть наложен запрет на регистрацию. Также пояснила, что ранее 21.06.2018г. было вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства в отношении ответчика в связи с заключением между сторонами мирового соглашения на стадии исполнительного производства, которое в этот же день -21.06.2018г. - было отменено начальником ОСП по Кировскому АО г. Омска. В настоящее время исполнительное производство в отношении ответчика актуально и является действующим, по нему производится принудительное удержание денежных средств из пенсии ответчика.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО8 /в силу полномочий доверенности/ возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик получил документы о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> есть строения, однако эти документы были утеряны, а затем в отношении ответчика происходило уголовное разбирательство, в связи с этим ответчику было не до оформления права собственности на приобретенный им земельный участок. После вынесения решения по данному делу ответчик примет решение о том, оформлять ли права собственности на земельный участок или нет. Кроме того, на спорный земельный участок было наложено обременение, в связи с этим ответчик не смог оформить за собой право собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Омской области. Представил в суд письменные возражения на иск /том 1 л.д.54-55/.

    Представитель третьего лица - <данные изъяты> - ФИО5 /в силу полномочий доверенности/ в судебном заседании исковые требования нашла обоснованными и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство может вестись либо по месту жительства должника, либо по месту нахождения его имущества. Как таковое мировое соглашение на стадии исполнительного производства не заключалось и не утверждалось определением суда, так как взыскатель - <данные изъяты> не вызывался для рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения, что подтверждается справкой Кировского районного суда г. Омска.

    Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ТУ Росимущества в Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФГБУ Федеральная Кадастровая палата Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела №г. по иску СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в земельном участке по обязательствам его собственника, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2017г. заочным решением Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскан материальный ущерб в размере 5612301,46 руб., возврат государственной пошлины 36261,51 руб. /том 1 л.д.91-99/. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2017г.

    11.09.2017г. СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.08.2017г., выданного Кировским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 /том 1 л.д.9-10/.

    В материалы дела по запросу суда поступило вышеуказанное исполнительное производство, прекращенное 21.06.2018г. на основании постановления СПИ о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем <данные изъяты> и должником ФИО1 /том 1 л.д.141,143/.

    По факту заключения мирового соглашения взыскателем была проведена служебная проверка, в ходе которой вскрылись обстоятельства подделки заявления о прекращении исполнительного производства /том 1 л.д.135-136/.

    По запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска Кировским районным судом г. Омска было сообщено, что по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба 10.07.2017г. вынесено заочное решение. Определение о заключении мирового соглашения не выносилось /том 1 л.д.134/.

    В связи с указанными обстоятельствами 21.06.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства /том 1 л.д.142/.

    07.11.2019г. СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 29.08.2017г., выданного Кировским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 По состоянию на 07.11.2019г. задолженность по исполнительному производству составляла 5648562,97 руб. /том 1 л.д.9-10/.

    06.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска составлен акт совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника ФИО1 в <адрес>, согласно которому имущество должника не установлено, иное имущество, кроме земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> у должника отсутствует /том 1 л.д.17/.

    Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, ФИО1 приобрел в собственность на основании протокола № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества от 31.10.2013г. Общая стоимость имущества составила 1030250 руб. /том 1 л.д.12-15/.

    Согласно сведениям из ЕГРН, поступившим по запросу суда, ответчик до настоящего времени не оформил переход права собственности, правообладателем указанного земельного участка значится ООО «<данные изъяты>» /том 1 л.д.227-231/. Кроме того, в отношении спорного земельного участка имеются записи о запрете совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Омской области /том 2 л.д.55-62/.

    Судом проверено и установлено, что на исполнении ОСП по ОАО УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области находились исполнительные производства, возбужденные как по заявлениям физических лиц, так и по заявлениям государственных органов, о взыскании денежных средств с ООО «<данные изъяты>». Многие из них окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа /том 2 л.д.53-62, 81-88/.

    07.12.2018г. ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ /том 1 л.д.34/.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о проведении регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, в регистрации права ему было отказано как в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который предметом представленного протокола № не является, так и по причине противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями ЕГРН /том 1 л.д.208-210, том 2 л.д.26-28/.

    В силу ч.ч.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    Как указано в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Судом проверена информация, содержащаяся в ЕГРН, относительно расположения жилого дома на спорном земельном участке.

    Действительно, на спорном земельном участке находилось домовладение, принадлежащее в долях ФИО9, ФИО10 и ФИО11 /том 2 л.д.49/.

    16.01.2008г. право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» /том 2 л.д.65/.

    Из акта совершения исполнительный действий от 14.04.2021г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска, следует, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения и здания /том 1 л.д.235/.

    Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является законным владельцем земельного участка площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и в настоящее время отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности к нему. Однако, по причине того, что покупателем, который по условиям заключенного договора купли – продажи обязан был осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, действия по государственной регистрации права собственности не были доведены до своего логического завершения, суд полагает возможным зарегистрировать переход права собственности к ФИО1 на земельный участок, площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, что соотносится и с положениями п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

    Находит суд обоснованными и исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

    В силу ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При этом, по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.

Статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание, что доказательств погашения всей суммы задолженности по исполнительному производству либо значительной ее части при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 представлено не было, иное имущество для погашения долгов ответчиком не предлагается, имеющийся спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 383 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> счет погашения задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП.

Также суд отмечает, что статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка должна быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств ответчика по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

Какие-либо иные основания, которые являлись бы препятствием для удовлетворения исковых требований, стороной ответчика не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 383 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 383 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 /░░░░░░░░/ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

______________________________

░░░ 55RS0002-01-2021-002038-53

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1687/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░

░░░░░     _____________________________

░░░░░░░░░ __________________________