Решение от 03.06.2014 по делу № 2-272/2014 (2-3466/2013;) от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грабовской Г.А., при секретаре Будановой И.В., с участием истца Верховцева С.Н., представителя истца Верховцева С.Н. - Челноковой И.Ю., ответчиков Нелюбина А.П., Челнокова В.В., представителей ответчика ООО «МКАД-Сервис» Сибгатуллина Р.Е., Баграташвили М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/14 по иску Верховцев С.Н. к ООО «МКАД-Сервис», Челноков В.В., Нелюбин А.П. о взыскании по простому векселю денежных средств, процентов, по встречному иску ООО «МКАД-Сервис» к Верховцев С.Н. о признании договора купли-продажи простого векселя и акта приема-передачи ничтожными, возврате простого векселя,

УСТАНОВИЛ:

Верховцев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным 14.01.2014г., к ООО «МКАД-Сервис», Челнокову В.В., Нелюбину А.П. о взыскании суммы и процентов по простому векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи простого векселя, заключенного между ним и ООО «МКАД-Сервис» 28.09.2011 года, Верховцев С.Н. стал держателем простого векселя на сумму <данные изъяты> рублей, выпущенного ООО «МКАД-Сервис» 28.09.2011 года, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.11.2011 года. Указанный вексель был авалирован Челноковым В.В. и Нелюбиным А.П. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг по векселю в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по векселю, исходя из ставки 20% годовых в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «МКАД-Сервис» обратилось в суд со встречным иском к Верховцеву С.Н. о признании договора купли-продажи простого векселя и акта приема-передачи векселя ничтожными, возврате простого векселя, мотивируя свое обращение тем, что указанный вексель является ничтожным, поскольку денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу ООО «МКАД-Сервис» не поступали, вексель к платежу ответчиком не предъявлялся.

Истец Верховцев С.Н. и представитель истца Челнокова И.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 75-78).

Представители ответчика ООО «МКАД-Сервис» действующая по доверенности Баграташвили М.Н., а также генеральный директор Сибгатулин Р.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Встречные исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства по векселю ООО «МКАД-Сервис» не получало, сделка является безденежной, вексель ООО «МКАД-Сервис» истцом не предъявлялся.

Ответчик Челноков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Нелюбин А.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей и исследовав письменные материала дела, суд, считает, что исковые требования Верховцева С.Н. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.09.2011 года ООО «МКАД-Сервис» был выдан простой вексель, согласно которому ООО «МКАД-Сервис» обязалось безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей непосредственно Верховцеву С.Н. или по его приказу любому другому предприятию (лицу). На сумму векселя начисляются проценты из расчета 20 % годовых с 29.09.2011 г. Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 15.11.2011 г. При выдаче векселя его подписал генеральный директор и главный бухгалтер ООО «МКАД-Сервис» Сибгатулин Р.Е., а также авалисты Челноков В.В. и Нелюбин А.П.

Указанный простой вексель был приобретен Верховцевым С.Н. (покупатель) у ООО «МКАД-Сервис» (продавец) 28.09.2011 года по договору купли-продажи простого векселя, по условиям которого Верховцев С.Н. стал держателем простого векселя на сумму <данные изъяты> рублей выпущенного ООО «МКАД-Сервис» 28.09.2011 г., и согласно п.п. 1.2., 2.1. и 2.2. договора оплатил цену покупки векселя в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора купли-продажи простого векселя от 28.09.2011 года при этом получение оплаты за вексель подтверждается по тексту договора подписанием договора купли-продажи простого векселя от 28.09.2011 года (л.д. 20). Передача векселя от продавца покупателю подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 29.09.2011 г. (л.д. 22).

Судом обозревался подлинник простого векселя от 28.09.2011 года (л.д. 117)

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям Положения «О простом и переводном векселе».

Срок оплаты данного векселя наступил.

27.08.2012 г. истец предъявил ответчику - ООО «МКАД-Сервис» вексель к оплате, однако ответчик от оплаты данного векселя уклонился, доказательств оплаты векселя в суд не представил.

29.08.2012 истец предъявил ответчикам - авалистам Челнокову В.В. и Нелюбину А.П. вексель к оплате, однако ответчики от оплаты данного векселя уклонились, доказательств оплаты векселя в суд не представили.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 Положения «О простом и переводном векселе» все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статья 78 Положения о простом и переводном векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом положений статьи 70 Положения о простом и переводном векселе, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст. 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства).

По рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю и авалистам предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы векселедержателем не утрачено.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе. В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

ООО «МКАД-Сервис» является векселедателем вышеназванного векселя, Челноков В.В. и Нелюбин А.П. являются авалистами по указанному векселю.

В соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязывались.

Таким образом, ответственность авалистов и векселедателя по простому векселю является солидарной.

Довод ответчиков ООО «МКАД-Сервис» и Нелюбина А.П. о ненадлежащем предъявлении им векселя к платежу является несостоятельным, так как согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 № 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока весельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу ст.23 Положения о простом и переводном векселе, переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Из положений ст. 78 Положения о простом и переводном векселе следует, что простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в ст. 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», простой либо акцептированный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Довод ответчиков ООО «МКАД-Сервис» и Нелюбина А.П. о том, что истец (векселедержатель), нарушил процедуру протеста векселя, а также о том, что извещение было направлено по неправильному адресу, судом отклоняется, поскольку требование оплатить вексель было заявлено истцом к ООО «МКАД-Сервис» 27.08.2012 (л.д. 10-13) и ответчики были уведомлены о нем посредством направления заказных писем с описью вложения по юридическому адресу ООО «МКАД-Сервис» и адресам авалистов (л.д. 14-19), при этом получение писем ООО «МКАД-Сервис» в августе 2012 (л.д. 53), Нелюбиным А.П. до 02.11.2012 (л.д. 80-82) и Челноковым В.В. (л.д. 85) подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчики выплату денежных средств по векселю в размере <данные изъяты> рублей, а также уплату процентов по векселю не осуществили.

Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты векселя, суд находит исковые требования Верховцева С.Н о взыскании вексельной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных по ставке 20% годовых, что по расчету истца составляет <данные изъяты> рубля, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (ст.5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (ч.2 ст.34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Расчет процентов произведен истцом за период с 29.09.2011 г. по 27.08.2012 г., судом проверен и признан обоснованным и правильным, составленным на основании векселя.

Таким образом, в пользу Верховцева С.Н. подлежат взысканию проценты по векселю с 29.09.2011 г. по 27.08.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Пени Верховцевым С.Н. согласно исковому заявлению начислены на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и статьи 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе».

По расчету истца пеня за период с 28.08.2012 по 27.10.2013 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет истца проверен судом, признан необоснованным.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты пени на вексельную сумму.

При этом, согласно п. 5 Положения о переводном простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Таким образом, понятие вексельной суммы не включает проценты, которые начисляются на нее по векселю в соответствии с п. 5 Положения, соответственно, пени, предусмотренные статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, подлежат начислению только на вексельную сумму - <данные изъяты> рублей по простому векселю, а на сумму процентов пени начислению не подлежат. В связи с чем истцом ошибочно в расчете пени за вексельную сумму принят вексельный долг с процентами (<данные изъяты> руб.)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.00 № 33/14 пеня начисляется со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Соответственно, истцом верно определен период начисления пени, с 28.08.2012 по 27.10.2013 (426 дней), ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (в размере 8,25% годовых) однако сумма, на которую подлежат начислению пени, должна быть равна вексельной сумме - <данные изъяты> рублей. Итого по расчету: <данные изъяты> рублей х 8,25%/360 х 426 дней = <данные изъяты> рублей.

При этом пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая явную несоразмерность степени нарушения обязательства и последствий нарушения обязательства размеру пени, а также принимая во внимание задолженность по вексельному долгу и продолжительность неисполнения обязательства ответчиками по уплате вексельной суммы и процентов по векселю, суд считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «МКАД-Сервис» подано встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожным) договора купли-продажи простого векселя от 28.09.2011 б/н и акта приема-передачи векселя в силу ст. 168 ГК РФ, и обязании Верховцева С.Н. возвратить ООО «МКАД-Сервис» вексель от 28.09.2011 года на сумму <данные изъяты> рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 15.11.2011.

Согласно п. 14. постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 как следует из части 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. показал, что по просьбе истца Верховцева С.Н. готовил проект договора купли-продажи векселя, которым была предусмотрена передача денежный средств до подписания договора. Договор был подписан сторонами в его присутствии, однако при передаче денег он (свидетель) не присутствовал, условия договора при нем не обсуждались, акт приема-передачи векселя также при нем не подписывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в сентябре 2011 года ему стало известно со слов ответчика Нелюбина А.П. и генерального директора ООО «МКАД-Сервис» ФИО2, что ООО «МКАД-Сервис», по просьбе ответчика Челнокова В.В. выдал Верховцеву С.Н. вексель. Челноков В.В. обязался вернуть денежные средства в счет погашения векселя, самостоятельно, о чем было составлено соглашение. Также свидетель пояснил, что очевидцем обстоятельств подписания договора купли-продажи векселя, акта приема передачи векселя, а также передачи денежных средств он не был.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя (п. 17 Положения), недобросовестности или грубой неосторожности приобретателя векселя (ч. 2 п. 16 Положения), отсутствие оплаты по договору купли-продажи простого векселя, а также наличие обстоятельств, обосновывающих ничтожность сделки, истцом по встречному иску не представлено, то требования о признании договора купли-продажи векселя, акта приема-передачи векселя недействительным, об изъятии простого векселя у векселедержателя удовлетворению не подлежит.

Факт наличие между векселедержателем Верховцевым С.Н. и ответчиком Челноковым В.В. личных отношений ответчиком не доказан, а показания свидетеля ФИО не могут быть приняты во внимания, поскольку свидетелю о наличие личных отношений между Верховцевым С.Н. и Челноковым В.В. известно со слов Нелюбина А.П. и генерального директора ООО «МКАД-Сервис» ФИО2

Довод представителя ответчика ООО «МКАД Сервис» о том, что денежные средства при подписании договора купли-продажи векселя ответчиком не получены, суд находит необоснованными, поскольку из договора купли-продажи, заключенного между сторонами следует, что оплата приобретенного векселя произведена покупателем до подписания договора (п. 2.1 договора), в связи с чем в случае несогласия с указанными условиями договора или в случае их неисполнения, генеральный директор ООО «МКАД Сервис» Сибгатулин Р.Е. не был лишен права отказаться от заключения договора, однако этого не сделал и как пояснил в судебном заседании в связи с оттиском печати ненадлежащего качества дважды подписывал договор.

Отсутствие в кассе или на счете ООО «МКАД-Севрис» вексельной суммы в размере <данные изъяты> рублей не является основанием для отказа в удовлетворении требований по взысканию вексельного долга, поскольку договором купли-продажи векселя не предусмотрено перечисление денежных средств в счет оплаты договора в безналичном порядке, либо путем внесения в кассу общества, а генеральный директор, как законный представитель общества, действуя в интересах юридического лица самостоятельно принимает решения о ведении хозяйственной деятельности, в том числе о внесении на счет или в кассу организации полученных наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «МКАД-Сервис» к Верховцев С.Н. о признании договора купли-продажи векселя недействительным, обязании возвратить вексель, являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Верховцев С.Н. подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░