Решение по делу № 2-2532/2024 от 04.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко В.Ю.,

с участием представителя Касым Ф.П. по доверенности Бенько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касым Фёдора Петровича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Касым Ф.П. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спектр» был заключен договор № на покупку кухонной мебели. Стоимость мебели составила 244 123 рублей 00 копеек, срок готовности – ДД.ММ.ГГГГ (40 рабочих дней). В этот же день он заключил с ООО «Спектр» договор № СТ-БЕЗ на покупку столешницы/стеновой панели без замера стоимостью 67 299 рублей 00 копеек также сроком готовности ДД.ММ.ГГГГ и договор № АС купли-продажи аксессуаров для кухни. Кроме того, он заключил с ООО «Спектр» договор № УС-БЗ об оказании услуг без замера.

Общая стоимость по указанным договорам купли-продажи составила 370 350 рублей 00 копеек, которая была оплачена Касым Ф.П. в этот же день. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ответчик уведомил истца об увеличении сроков отгрузки товара до 30 недель. Вместе с тем, согласия на увеличение сроков поставки товара истец не давал. Фактически частично доставка кухонного гарнитура была произведена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена сборка кухни. При сборке были выявлены дефекты и некомплектность товара, что отражено в приложении к акту сдачи-приемки работ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра товара с отражением недостатков, которые необходимо было устранить для надлежащей сборки и последующего использования кухни. Однако после составления данных документов ответчиком никаких действий к монтажу и устранению недостатков не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, на которую ответа не последовало.

Истец просил суд расторгнуть заключенные им с ООО «Спектр» договоры купли-продажи и оказания услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договорам денежную сумму в размере 371 565 рублей 00 копеек, неустойку в размере 371 565 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, обязать ответчика вывезти кухонный гарнитур за свой счет не позднее 7 дней в даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения, пояснила, что кухонный гарнитур в связи с выявленными недостатками невозможно использовать по назначению, ответчик на связь не выходит, какие-либо действия по урегулированию сложившейся ситуации не предпринимал и не предпринимает.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Касым Ф.П. был заключен договор № КХ купли-продажи кухонной мебели.

В этот же день между сторонами были заключены договор № АС купли-продажи аксессуаров, договор № СТ-БЗ купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера, договор № УС-БЗ об оказании услуг по сборке и монтажу.

В соответствии с условиями договоров продавец ООО «Спектр» взяло на себя обязательства по передаче Касым Ф.П. и последующей установке и монтажу кухонного гарнитура, включая столешницу, стеновую панель и аксессуары.

Общая стоимость товаров и услуг по всем договорам составила 371 565 рублей 00 копеек, которую Касым Ф.П. оплатил в день заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия договоров ООО «Спектр» в полном объеме не выполнены, а именно кухонная мебель доставлена, однако смонтировать ее в надлежащем виде невозможно в связи с недостатками, отраженными сборщиком и представителем ответчика в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На направленные уведомление о расторжении договора и претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В суд также ответчик, будучи надлежащим образом извещенным по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ни представителя, ни отзыв на иск не направил.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.)

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что поставленная истцу ответчиком кухня, включая аксессуары и дополнительные материалы (столешница и стеновая панель) не могут быть использованы в полной мере по назначению, поскольку изготовлены с недостатками, которые не позволили сборщику смонтировать и установить кухню в соответствии с условиями договоров.

Доказательств обратного суду не представлено, как и возражений на исковое заявление.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и принятых по договору обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров с ООО «Спектр» и взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 371 565 рублей 00 копеек.

Пункт 5 статьи 28 названного Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая указанную норму закона, отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 371 565 рублей 00 копеек в размере цены договора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, тот факт, что истец в результате бездействия ответчика не смог завершить необходимые ему работы, был вынужден обращаться в иные подрядные организации, нести расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Это же установлено положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 396 565 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным обязать ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, поставленный истцу на основании договора № КХ от ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего Касым Ф.П. помещения, куда он был доставлен, не позднее 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Касым Федора Павловича удовлетворить.

    Расторгнуть договоры № КХ, № АС, № СТ-БЗ, № УС-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Касым Федором Павловичем и ООО «Спектр».

    Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) в пользу Касым Федора Павловича денежные средства в размере 371 565 рублей 00 копеек, неустойку в размере 371 565 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 396 565 рублей 00 копеек.

    Обязать ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти из принадлежащего Касым Федору Павловичу помещения кухонный гарнитур, поставленный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

     Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН 7703389993) государственную пошлину в доход государства в размере 10 931 рубля 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.С. Титова