Дело № 2-3699/2024
25RS0029-01-2024-006576-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2024 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Опариной И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику Опариной И.Г. с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и Опариной И.Г. заключен кредитный договор XXXX по условиям которого Опариной И.Г. был предоставлен кредит в сумме 52 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект». Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с Опариной И.Г. долг по кредитному договору XXXXот ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 593,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Опарина И.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности. На заявлении о пропуске срока исковой давности настаивала.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и Опариной И.Г. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, ДД.ММ.ГГ заемщик вышел на просрочку.
ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».
Представитель истца ссылается на то, что Опариной И.Г. обязательства по возврату кредита не исполнены, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГ. Период образования задолженности ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62593,28 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Опариной И.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62593,28 руб., расходов по госпошлине в размере 2 077,80 руб.
Ответчик представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно графику платежей и справке по счету, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ.
В исковом заявлении указан период образования просрочки с ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, о нарушении права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ. Дата последнего платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 077,80 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Опариной И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.