Решение по делу № 2-149/2018 от 02.03.2018

Дело №2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2018 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту интересов несовершеннолетнего Л. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Салют» об обязании привести договор, об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мучкапского района Тамбовской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Л. к МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» об обязании привести договор, об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Мучкапского района Тамбовской области в соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства об образовании. Так, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» законодательства об образовании, в том числе при предоставлении платных образовательных услуг, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» в лице его директора Ракитина В.А. заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (далее - Договор), изучением которого установлено, что он не в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, тем самым ущемляя права и законные интересы несовершеннолетних. Изучением договора было установлено, что в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид документа ( при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы). Далее, в п.4.1 Договора, указаны стоимость образовательных услуг за весь курс обучения учащимся до 8 лет и старше, а также им же за одно занятие и месяц. Вместе с тем, полная стоимость платной услуги отражает исчерпывающую сумму на весь срок обучения, которую заказчик должен заплатить исполнителю за оказание платной услуги(услуг), предусмотренной договором. Указание полной стоимости платной услуги исключает возможность устанавливать отдельную дополнительную плату за какие-либо составляющие платной услуги, оказание которой является предметом заключенного договора. Также в этом же пункте Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что увеличение стоимости образовательных услуг после заключения Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. При внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в части изменения уровня инфляции, в текущем финансовом году повторное применение вновь установленного уровня инфляции по уже заключенным договорам не допускается. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации учреждения один раз в год вправе корректировать полную стоимость платной услуги( за вычетом ранее произведенной оплаты за предыдущие периоды обучения) по уже заключенным договорам с учетам уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Вопреки этому в указанном выше пункте Договора не указана периодичность увеличения стоимости образовательных услуг. Несоответствие условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» может привести к нарушениям прав и свобод несовершеннолетнего Л., который является его непосредственным субъектом. Просит суд обязать привести договор, об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства.

В судебном заседании пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Тер-Акопов В.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Л.Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Л., поддержавшей исковые требования, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика МБОУ ДО ДЮСШ «Салют», признавший исковые требования прокурора в полном объеме, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в судебное заседание не явился.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мучкапского района Тамбовской области в защиту интересов несовершеннолетнего Л. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Салют» - удовлетворить.

Обязать МБОУ ДО ДЮСШ «Салют» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести договор, об образовании по образовательным программам дошкольного образования заключенный между Л.Н.В., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Л. в соответствие с требованиями действующего в обозначенной сфере законодательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.А.Пономарёв