Решение по делу № 2-3615/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3615/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-003629-40

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского Бориса Владимировича к ООО «Кристалл» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя,

установил:

Николаевский Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что обратился в ООО «Кристалл» для оказания стоматологических услуг. Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата заключения второго договора ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 152000 рублей. Общая сумма составляет 455000 рублей. Указанные суммы выплачены Истцом стоматологической клинике в полном объеме. Для этого были оформлены кредиты в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Обязательства по кредитным договорам были выполнены полностью.

Несмотря на исполнение Истцом обязательств перед ООО «Кристалл» и выплату весьма значительных средств, которые намного превышают среднюю стоимость аналогичных услуг, стоматологическая помощь была оказана крайне некачественно, Истец до сих пор испытывает боль и дискомфорт, физические и моральные страдания.

Истец обращался к Ответчику с претензией относительно качества оказанной стоматологической услуги: установленные металлокерамические коронки слетели спустя несколько месяцев после их установки, пломбы восстановленных зубов также слетели, поменялся прикус, кровоточивость и боль в зубах, все стало смотреться не эстетично. Истец попросил Ответчика исправить данные недостатки, т.е. повторно оказать ему услугу, поскольку недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Ответчиком была проведена «формальная» работа по устранению некачественной работы, в результате которого ни один из недостатков не был исправлен. При повторном обращении Истцу было отказано в исправлении некачественной услуги, вместо этого было предложено заключить дополнительный договор с ценой, превышающей первоначальную стоимость лечения.

Ответчик отказался бесплатно устранить недостатки, указав, что Истцом были нарушены условия, при которых действует гарантия качества.

До настоящего времени Ответчик не устранил последствия некачественно оказанной Истцом стоматологической услуги и не возвратил уплаченную за нее сумму. Все это время, начиная с 2022 года, Истец испытывает дискомфорт при приеме пищи, а также при общении с близкими родственниками, своими друзьями и коллегами. Перенесенные физические и моральные страдания Истец оценивает в 30000 рублей.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по Договору.

Ответчик на вышеуказанную претензию сообщил, что готов перечислить денежные средства при условии предоставления реквизитов счета. Вместе с тем, истец полагает, что ответчик имел возможность перечислить указанные денежные средства и без предоставления последним реквизитов.

Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что за период до ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 259350 рублей.

В целях защиты своих прав и законных интересов в силу отсутствия юридического образования, а также неоднократных отказов Ответчика на стадии переговоров о расторжении Договора Истец заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 рублей.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303000 рублей, расторгнуть договор № (фактическая дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 152000 рублей, взыскать с ООО «Кристалл» денежные средства в размере 455000 рублей, уплаченные по договорам, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец Николаевский Б.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Кристалл» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским Б.В. и ООО «Кристалл» был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Согласно предмету договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, сестринское дело; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

В соответствии с п. 5.1 ООО «Кристалл» гарантирует заказчику качественное оказание услуг. В силу п.5.3 ООО «Кристалл» предоставляет гарантию на стоматологические услуги на основании «Положения о гарантийных обязательствах».

В соответствие с п. 10 Договора, общая стоимость услуги составляет 303000 рублей, приобретение в рассрочку с привлечением кредитных средств 303000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским Б.В. и ООО «Кристалл» был заключен второй договор на предоставление платных стоматологических услуг.

Согласно предмету договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, сестринское дело; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

В соответствии с п. 5.1 ООО «Кристалл» гарантирует заказчику качественное оказание услуг. В силу п.5.3 ООО «Кристалл» предоставляет гарантию на стоматологические услуги на основании «Положения о гарантийных обязательствах».

В соответствие с п. 10 Договора, общая стоимость услуги составляет 152000 рублей, приобретение в рассрочку с привлечением кредитных средств 152000 рублей.

Как указано истцом, стоматологические услуги ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно установленные металлокерамические коронки слетели спустя несколько месяцев после их установки, пломбы восстановленных зубов также слетели, поменялся прикус, кровоточивость и боль в зубах, все стало смотреться не эстетично, что приводит к постоянному дискомфорту, моральным страданиям. Истец попросил Ответчика исправить данные недостатки, т.е. повторно оказать ему услугу, поскольку недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Ответчиком была проведена работа по устранению некачественной работы, в результате которого ни один из недостатков не был исправлен. При повторном обращении Истцу было отказано в исправлении некачественной услуги, вместо этого было предложено заключить дополнительный договор с ценой, превышающей первоначальную стоимость лечения.

До настоящего времени Ответчик не устранил последствия некачественно оказанной Истцом стоматологической услуги и не возвратил уплаченную за нее сумму. Все это время, начиная с 2022 года, Истец испытывает дискомфорт при приеме пищи, а также при общении с близкими родственниками, своими друзьями и коллегами.

В качестве доказательства несения реальных расходов, связанных с исполнением договора, истцом в материалы дела представлены: справка о закрытом кредите в ПАО Сбербанк на сумму 260000 рублей; справкой о закрытии кредита в СОВКОМБАНК на сумму 125800 рублей.

Доказательства несения реальных расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком суду не предъявлено. Между тем, бремя доказывания таких расходов, в силу положений статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя и статьи 56 ГПК РФ, возлагается на исполнителя услуги.

Самостоятельно оценить на основании материалов дела размер фактических затрат ответчика на оказанные им услуги для суда не представляется возможным.

В силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении договоров об оказании платных стоматологических услуг, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, и взыскании с ответчика стоимости услуг по договорам на сумму 455000 рублей не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10 срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о расторжении договора, возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцом расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ко взысканию заявления сумма неустойки по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 682500 рублей (455000*50 дней (период просрочки)*3%), которая в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из количества дней просрочки, не может превышать общую стоимость оказания услуг, и составит 455000 рублей.

Иного расчет ответчиком не представлено.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено обратных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 470000 рублей (455000 руб. + 455000 руб. + 30 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 рублей. Иных доказательств, подтверждающих несение расходов истцом по оплате юридических услуг в заявленном размере 30000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15000 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, удовлетворение требований истца при рассмотрении дела по существу, выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой необходимых процессуальных документов, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит сумму издержек понесенных истцом обоснованной и подлежащей взысканию в размере 15000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителями работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 12300 рублей, а также за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаевского Бориса Владимировича к ООО «Кристалл» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским Борисом Владимировичем и ООО «Кристалл» (на сумму 303000 рублей).

Расторгнуть договор на предоставление платных стоматологических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаевским Борисом Владимировичем и ООО «Кристалл» (на сумму 152000 рублей).

Взыскать с ООО «Кристалл» (ИНН 5190083964) в пользу Николаевского Бориса Владимировича, (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в сумме 455 000 рублей, неустойку 455 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 470 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кристалл» (ИНН 5190083964) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С.Зимина