Решение по делу № 2а-336/2021 от 21.10.2020

Дело№А-336/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                                                 28 апреля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР ФИО2 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты>. выраженное в непринятии мер по аресту, изъятию, оценке и реализации транспортных средств автомобиля ВАЗ21130, 2006г.в., HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS HB 2004 г.в, обязании судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР ФИО2 А.В. наложить арест, изъять, провести оценку и передать на реализацию транспортные средства марки ВАЗ21130, 2006г.в., HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS HB 2004 г.в..

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР ФИО2 А.В. находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании денежных средств в размере 32 146,13 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа 2-1994/19 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании денежных средств в размере 32 146,13 руб.

Согласно ответу Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР от 29.09.2020г должник <данные изъяты> является собственником (владельцем) транспортных средств марки №

Судебным приставом- исполнителем Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты>. на дату подачи настоящего иска постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанное транспортное средство не вынесено, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлен, транспортное средство не изъято, на оценку и реализацию не направлено.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Завьяловского <данные изъяты> А.В.., УФССП России по УР, заинтересованное лицо <данные изъяты>. надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты> находится исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО12.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании денежных средств в размере 32 146,13 руб.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа 2-1994/19 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> о взыскании денежных средств в размере 32 146,13 руб.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводкам по исполнительным производствам в отношении <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

Из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства должника: №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности <данные изъяты>. а именно: №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом исполнителем Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу с.<адрес> 6 <адрес> составлением соответствующего акта, установлено, что <данные изъяты>. по указанному адресу не проживает, проживает <адрес>. Автотранспортные средства не обнаружены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующим его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО13 не доказано нарушение его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты>В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты>. выраженное в непринятии мер по аресту, изъятию, оценке и реализации транспортных средств автомобиля № г.в, обязании судебного пристава-исполнителя Завьяловского ФИО2 УФССП России по УР <данные изъяты>. наложить арест, изъять, провести оценку и передать на реализацию транспортные средства марки №в. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов.