Решение по делу № 2-928/2024 от 29.12.2023

Дело № 2-928/2024

УИД 27RS0006-01-2015-002926-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Карнатовскому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Карнатовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 22,15 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Банк просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карнатовского В.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к Карнатовскому В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Карнатовским Валерием Владимировичем и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать Карнатовского Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей – просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – неустойки за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойки за просроченные проценты, всего – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Хабаровского районного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу ПАО Сбербанк его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, последнее ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

Определениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика Карантовского В.В., восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Протокольным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ПАО Сбербанк изменен на третье лицо, произведена замена истца с ПАО Сбербанк на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Ответчик Карнатовский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещен своевременно, надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карнатовского В.В., между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 22,15 процентов годовых.

Согласно условиями договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п.1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п.п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет о дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2.1).

При подписании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие о выдаче кредита путем перечисления денежных средств на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ Карнатовским В.В. подано заявление о зачислении в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 102 000 рублей на его банковский счет по вкладу №.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме в не зависимости от суммы займа (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Собственноручно поставив подпись в заявлении на зачисление кредита, на каждом листе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в графике платежей к договору, заемщик подтвердил свое согласие с условиями выдачи кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик ежемесячные платежи по договору не вносил, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отправлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.п. 4.2.4. кредитного договора, ответчик выразил свое согласие на возможность полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу (ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковский операций, а также лицу (ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО Сбербанк России (цедент) уступило права требования на задолженность ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), в настоящее время – НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно п. 1.1 договора цессии, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывает в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло прав требования возврата задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно поступившего на запрос суда ответа НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, с даты приобретения цессионарием прав (требований) от ПАО Сбербанк к ответчику, последним до настоящего момента произведено гашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Карнатовским В.В. обязательства перед банком, а на данный момент перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком иного расчета задолженности не представлено, как и не представлено доказательств ее полного отсутствия, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что поскольку на дату вынесения настоящего решения, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ окончил свое действие, требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Карнатовскому Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать Карнатовского Валерия Владимировича, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина