Решение по делу № 2-79/2020 от 15.10.2019

Дело №2-79/2020

42RS0008-01-2019-002686-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Жуликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15.01.2020 г.

гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сысоевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рудничный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением к ответчику Сысоевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору потребительского кредитования № от 02.12.2016 года по состоянию на 19.08.2019г. в размере 295632,82 рублей, а именно:

-216796,32 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

-1122,75 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.12.2016г. по 18.08.2019г.,

-77713,75 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 03.06.2017г. по 18.08.2019г.,

а также просит взыскать с 19.08.2019г. в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 18,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 19.08.2019г. в пользу истца неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истец мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Сысоевой О.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № от 02.12.2016 года, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 300442,52 рублей на 36 месяцев (до 29.11.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: процентная ставка за пользование заемными средствами 18,00 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 19.08.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 02.12.2016 года составляет 295632,82 рублей, а именно: 216796,32 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1122,75 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.12.2016 по 18.08.2019, 77713,75 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 03.06.2017 по 18.08.2019. С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № от 29.08.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 29.08.2017. До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.118), в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.10).

Ответчик Сысоева О.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.114), о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме, поскольку все кредитные обязательства осуществлялись своевременно и в полном объеме по реквизитам, указанным кредитором, просрочки не допускались (л.д.119), в подтверждение чего представила чек-ордера (л.д. 87-103).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кобрин", ООО Микрокредитная компания "Тиара", ООО "Кузбасское кредитное агентство", не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.117,120,121), ходатайств не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 02.12.2016г. на основании заявления Сысоевой О.А. о предоставлении потребительского кредита (л.д.21-22), 02.12.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» и Сысоевой О.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 300000 рублей на 36 месяцев (до 29.11.2019), при этом стороны договорились о следующей процентной ставке: процентная ставка за пользование заемными средствами 18,00 % годовых (л.д. 15-19).

ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» выполнило все обязательства по договору потребительского кредитования, факт предоставления суммы кредита и зачисления такой суммы на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от 02.12.2016г., расходно-кассовым ордером от 02.12.2016г. (л.д.31,32), что не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45-46).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом в материалы гражданского дела не предоставлено доказательств перехода прав требований по кредитному договору № от 02.12.2016г., заключенному с Сысоевой О.А., от ООО Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» к Банк «СИБЭС» (АО).

Вместе с тем, с целью возврата кредита,21.08.2017 истец направил ответчику требование № о полном погашении задолженности по договору потребительского кредитования № от 02.12.2016 года (л.д.33,34).

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.08.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 02.12.2016 года составляет 295632,82 рублей, а именно: 216796,32 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1122,75 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.12.2016 по 18.08.2019, 77713,75 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с 03.06.2017 по 18.08.2019. (л.д.12.13).

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком Сысоевой О.А. представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 02.12.2016 года – о своевременном согласно графику платежей (л.д.19) внесении денежных средств посредством перечисления с использованием услуги ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк-онлайн» на счет истца (его правопреемников, конкурсного управляющего) (л.д. 87-103), в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период с 06.12.2016 по 18.08.2019 по договору о потребительском кредитовании № от 02.12.2016 года удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью нарушений обязательств со стороны ответчика.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, не установив нарушений ответчиком исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 02.12.2016 года, не находит оснований и для удовлетворения требований истца в части требований о взыскании начисленной неустойки за период с 03.06.2017 по 18.08.2019, а также взыскании с ответчика в пользу истца, начиная с 19.08.2019 года неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не подтверждено право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку непосредственно истец кредитный договор с ответчиком не заключал, и доказательств правопреемства по передаче ему прав в материалы гражданского дела не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6156 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д.14), не подлежат взысканию с ответчика Сысоевой О.А., поскольку решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сысоевой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 22.01.2020г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: