Решение по делу № 2-4765/2024 от 16.02.2024

Дело №

50RS0№-63

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ Р. Ф.

                                                                07 мая 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре судебного заседания Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелишевой Е. С. к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелишева Е. С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Мегаполис» расходов на устранение недостатков квартиры в размере 419 431,19 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования, в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 261,14 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Мелишева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:… возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мелишевой Е.С. и ООО «Мегаполис» был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-12(кв)-1/19/7(1) (АК), согласно которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> отделение, <адрес>,13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 262, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектной площадью 26,90 кв.м, проектной общей приведенной площадью 26,90 кв.м, проектной общей жилой площадью 12,70 кв.м, количество комнат - 1, с отделочными работами, перечень которых указан в приложении № к договору, участнику долевого строительства в срок, начиная с ДД.ММ.ГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГ, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункты 1.1., 1.2., 3.1., 3.2., пп. 5.1.1.-5.1.2. п. 5.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составила 6 677 548,02 руб.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

На основании п. 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет (п. 6.2. договора).

За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты.

Учитывая изложенное, истцом было организовано проведение осмотра квартиры специалистом с целью определения качества строительно-технических работ в квартире на соответствие действующим строительным требованиям, а также для определения стоимости устранения существенных недостатков выполненных работ, если таковые имеются.

По результатам осмотра специалистами составлено экспертное заключение №/ОД/23 от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет с учетом НДС 419 431,74 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием исполнить в добровольном порядке изложенные требования.

Факт передачи объекта долевого участия истцу в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № НС-068/2024 (судебной строительно-технической экспертизы) от ДД.ММ.ГГ, качество отделки квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, должно соответствовать следующим требованиям строительно-технических норм и правил, являющихся обязательными для исполнения: СП 71.13330.2017 СНиП ДД.ММ.ГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия (с изменением №); СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; а также иным нормам и правилам, содержащим требования к внутренней отделке помещений.

Экспертами определено, что качество работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, не соответствует обязательным требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, а также условиям договора от ДД.ММ.ГГ. Детальный перечень недостатков указан в таблице 1 «Дефектная ведомость».

Из заключения экспертов следует, что все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 292 785,50 руб.

При этом, каких-либо недостатков в работе технологического и инженерного оборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, экспертами не установлено.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 292 785,50 руб.; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 892,75 руб., из расчета: (292 785,50 + 5 000) *50%).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 35 000 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований 70 % от первоначально заявленных), почтовые расходы в размере 261,14 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 6 427,86 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326, ответчику предоставляется отсрочка в части уплаты взысканных решением суда неустойки, штрафа, до ДД.ММ.ГГ включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части уплаты взысканного решением суда штрафа, до ДД.ММ.ГГ включительно.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелишевой Е. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Мелишевой Е. С. денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 292 785,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 261,14 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу, расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6 427,86 руб.

    Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Лобойко И.Э.

                                                                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ