Решение по делу № 2-5866/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-5866/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                           Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин Елены Анатольевны к Лугину Дмитрию Анатольевичу, Лугину Сергею Анатольевичу, Тимофеевой Александре Алексеевне о прекращении права долевой собственности и определении порядка пользования участком,

УСТАНОВИЛ:

Литвин Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к Лугину Дмитрию Анатольевичу, Лугину Сергею Анатольевичу, Тимофеевой Александре Алексеевне о прекращении права долевой собственности истицы и определении нового порядка пользования участком (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 62/300 доли в праве собственности на жилой дом, с хозяйственной постройкой (баней), и 1/3 доли в праве на земельный участок с К№, площадью 2610 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. Достигнуть соглашение о порядке выдела доли в земельном участке и прекращении права долевой собственности на дом с ответчиками не удалось.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска, указали, что вопросы выдела доле и прекращения права вообще сособственниками не обсуждались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом общей площадью 78,0 кв.м., Лит.А, Al, А2, a, al, с кадастровым номером №, с хозяйственной постройкой (баней) и земельный участок с К№, площадью 2610 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

Литвин Елене Анатольевне принадлежит 62/300 доли в праве собственности на жилой дом, с хозяйственной постройкой (баней), и 1/3 доли в праве на земельный участок с К№, площадью 2610 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС

Ответчикам Лугину Дмитрию Анатольевичу 62/300 доли, Лугину Сергею Анатольевичу 62/300 доли, Тимофеевой Александре Алексеевне 38/100 доли в праве собственности на жилой дом, с хозяйственной постройкой (баней), и по 1/3 доли в праве каждому, на земельный участок с К№, площадью 2610 кв.м. Лугину Дмитрию Анатольевичу и Лугину Сергею Анатольевичу расположенные по адресу: АДРЕС.

Литвин Елене Анатольевне в соответствии с Решением Мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области ФИО от 27.11.2017г., вступившим в законную силу 19.02.2018г., был определен порядок пользования жилым домом с хозяйственной постройкой (баней), расположенным по адресу: АДРЕС, при котором жилой дом определен в пользование Лугина Д.А., Тимофеевой А.А. и Лугина С.А., а хозяйственная постройка (баня) определена в пользование Литвин Е.А.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, совокупный анализ положений ст.252 ГК РФ свидетельствует о наличии у участника долевой собственности двух правомочий, а именно:

- требовать выдела своей доли в натуре

- при невозможности выдела требовать от других сособственников выплаты ему компенсации за долю.

Иных правомочий ст.252 ГК РФ не содержит.

В рамках настоящего спора истица просит не выплатить ей компенсацию за имеющуюся доли, а прекратить ее право долевой собственности на дом.

То есть фактически имеет место отказ от права собственности на дом.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Доказательств совершения действий, предусмотренных ст.236 ГК РФ суду не представлено, как и доказательств того, что иное лицо стало собственником принадлежащей ей доли в праве собственности на дом.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения права собственности истицы на долю в праве общей долевой собственности на дом в связи с отказам от права не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истица не лишена права обратиться в суд с иском о выделе принадлежащей ей доли в натуре, а в случае невозможности выдела, требовать от сособственников выплаты компенсации за долю в доме.

При этом, суд обращает внимание, что при рассмотрении спора мировым судьей по делу №2-807/2017 установлена невозможность раздела дома, а не выдела из него доли одного из сособственников.

Учитывая, что в удовлетворении требований истицы о прекращении ее права отказано, то оснований для изменения ранее установленного порядка пользования земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвин Елены Анатольевны к Лугину Дмитрию Анатольевичу, Лугину Сергею Анатольевичу, Тимофеевой Александре Алексеевне о прекращении права долевой собственности и определении порядка пользования участком оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             К.А. Москвин