Дело № 2-1786/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 сентября 2024 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к наследнику умершего заемщика Бубен Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика Трякиной Зои Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте умершего заёмщика ФИО2, в обоснование указав, что истец по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдал последней кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счёта карты 40№, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом 30 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Долг по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 505,45 руб., судебные расходы по оплате гос. пошлины составили 1 235,16 руб., истец просит взыскать солидарно с ответчиков 4 505,45 руб. и расходы по гос. пошлине в размере 400 руб.
Данное исковое заявление принято к производству суда на основании определения судьи ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела суду представлено наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО2 №, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана наследником, последней выдано свидетельства о праве на наследство по закону (земельный участок).
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца о замене ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО6 на надлежащего - ФИО1 удовлетворено.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Их неявка не препятствует проведению судебного заседания.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а ст. 47 Конституции РФ прямо регламентирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, который находится на территории <адрес>.
При названных обстоятельствах рассматриваемое гражданское дело неподсудно Первореченскому районному суду <адрес> и на основании ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1786/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░