Решение по делу № 33-1461/2021 от 25.06.2021

Судья Володина О.В.      дело № 33-1461/2021

№ 9-541/2021

УИД 12RS0003-02-2021-002474-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ОВИ на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года, которым постановлено частную жалобу ОВИ на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 года о возвращении искового заявления, оставить без движения, о чем сообщить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ОВИ обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности на гараж.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 20201 года исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с указанным определением, ОВИ подал на него частную жалобу.

Судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ОВИ полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения частной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 этого Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу на определение о возвращении искового заявления без движения, судья указал, что к частной жалобе не приложен исковой материал, на котором истец основывает свои требования, а именно отсутствуют копия иска с приложенными к нему документами, возвращенные судом.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку по своему содержанию приложенный к частной жалобе на определение о возвращении иска исковой материал на соответствует содержанию первоначально поданного искового заявления.

Доводы настоящей частной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение вынесено судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОВИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                 Волкова О.В.